Ухвала суду № 99249272, 28.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/9717/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо застосування розміру 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 101/7069, № 0 від 24.94.2017, починаючи з 01.01.2016 та на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі № 620/4183/20, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 26.02.2021 № 22/6-1143, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, починаючи з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх спав України в Чернігівській області № 101/7069, № 0 від 27.04.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у розмірі 89%, урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 26.02.2021 № 22/6-1143, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними на 19.11.2019, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, в розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суд прийшов до наступного висновку.

В силу вимог пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як встановлено судом, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2017 по справі № 750/11414/17 позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016 на підставі довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 101/7069 від 27.04.2017.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2018 по справі № 750/11414/17 внесено виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів «провести ОСОБА_1 » - «перерахунок та виплату пенсії у розмірі 89% від суми грошового забезпечення».

Тобто, спір між сторонами щодо правомірності проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 101/7069 від 27.04.2017 вже був предметом судового розгляду у справі № 750/11414/17.

Недопустимість повторного звернення із вимогами, щодо яких є таке, що набрало законної сили судове рішення, обумовлено загальним принципом, визначеним у пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України в якості основної засади судочинства - обов`язковість судового рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 9901/433/18.

При цьому, суд звертає увагу, що приписами частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо застосування розміру 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 101/7069, № 0 від 24.94.2017, починаючи з 01.01.2016 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх спав України в Чернігівській області № 101/7069, № 0 від 27.04.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у розмірі 89%, урахуванням раніше виплачених сум, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо застосування розміру 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 101/7069, № 0 від 24.94.2017, починаючи з 01.01.2016 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх спав України в Чернігівській області № 101/7069, № 0 від 27.04.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у розмірі 89%, урахуванням раніше виплачених сум - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Непочатих