Ухвала суду № 99248586, 30.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 287 КАС України

30.08.2021р. справа № 520/16077/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, боржник за виконавчим провадження) до Московського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі за текстом - владний суб`єкт, ВДВС), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про: 1) визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової О.М. про відкриття виконавчого провадження за ВП №66368134, 2) визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової О.М. про відкриття виконавчого провадження за №66367242, -

встановив:

За викладеними у позові твердженнями, заявник самостійно виховує власну малолітню дитину від шлюбу з ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний спір склався з приводу стягнення виконавчого збору у межах виконавчих проваджень, первинно відкритих на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2021р. у справі №643/17968/19 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та про участь діда і баби у вихованні онука - ОСОБА_6 .

Отже, глибинною причиною і виникнення спору у цивільній справі №643/17968/19, і стягнення виконавчого збору у межах процедури примусового виконання рішення суду у цивільній справі №643/17968/19 є прагнення до захисту інтересів дитини, котрі охоплюють безперешкодне спілкування за власною вільною волею дитини з усіма родичами.

У контексті цих обставин стягнення з матері дитини виконавчого збору, пов"язаного із виконанням рішення у цивільній справі №643/17968/19, об"єктивно не здатне призвести до покращення майнового становища родини у цілому та добробуту дитини зокрема.

Заявником сформульовано 2 вимоги немайнового характеру (про скасування 2 окремих рішень суб`єкта владних повноважень, проте до суду подано документ про сплату судового збору у сумі 908,00 грн., що у силу положень Закону України "Про судовий збір" відповідає сумі судового збору за 1 вимогу немайнового характеру.

Клопотання про зменшення розміру судового збору позивачем не заявлялося.

Однак, у контексті приписів ст.3 Конституції України у кореспонденції із приписами Декларації прав дитини (прийнята резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959р.) та Конвенції про права дитини від 20.11.1989р. (ратифікована Україною 27.02.1991р.) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З огляду на викладене, суддя у даному конкретному випадку вважає за необхідне керуватися положеннями ст. 133 КАС у кореспонденції зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", і зменшити заявникові розмір судового збору за звернення до суду із даним позовом до 908,00 грн.

Тому суддя вважає, що стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

З огляду на зміст спірних правовідносин, до розгляду даної справи слід застосовувати положення ст. 287 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 133, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору у справі №520/16077/21 за вимогами про: 1) визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової О.М. про відкриття виконавчого провадження за ВП №66368134, 2) визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Соклакової О.М. про відкриття виконавчого провадження за №66367242 до 908,00 грн.

2.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

3.Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку ст. 287 КАС України.

4.Зобов`язати відповідача не пізніше одного робочого дня до дати судового засідання подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду: відзив на позов, копії матеріалів виконавчого провадження. Крім того, відповідачу належить подати до суду: письмові пояснення з приводу обставин прийняття спірного рішення/вчиненні дій/допущенні бездіяльності; копії документів, які були взяті до уваги при прийнятті рішення/вчиненні дій/допущенні бездіяльності; матеріали виконавчого провадження тощо.

Зобов`язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати третім особам у цей же строк та у цьому ж самому порядку подати до суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

5.Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:15 год. 06.09.2021 р. у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

Явку сторін та їхніх уповноважень представників визнати необов`язковою. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також уповноважених представників про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

7.Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, КАС України.

8.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.