Ухвала суду № 99248466, 30.08.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3958/21

30 серпня 2021 року м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 26.08.21 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00005513302 від 09.12.2019 та №00005503302 від 09.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00005513302 від 09.12.2019 та №00005503302 від 09.12.2019 та ухвалено: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Тернопільській області №00005513302 від 09.12.2019; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Тернопільській області №00005503302 від 09.12.2019.

Від представника позивача 26.08.2021 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 10.08.2021 у справі №500/3958/21.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного судового рішення, судом допущено описки:

у дев`ятому абзаці п`ятого аркуша мотивувальної частини помилково зазначено: "Таким чином, судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають частковому задоволенню з урахуванням задоволення позовних вимог, співмірності та зменшення судом розміру таких витрат у розмірі 4 108,0 грн (908,00 грн судового збору та 3200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу" замісить вірного: "Таким чином, судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають частковому задоволенню з урахуванням задоволення позовних вимог, співмірності та зменшення судом розміру таких витрат у розмірі 5016,00 грн (1816,00 грн судового збору та 3200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу";

у резолютивній частині помилково зазначено "Стягнути з Головного управління ДПС в Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4108,00 грн (чотири тисячі сто вісім гривень)" замість вірного: "Стягнути з Головного управління ДПС в Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5 016,0 грн (п`ять тисяч шістнадцять гривень)".

Матеріалами справи підтверджується те, що позивачем за подання даної позовної заяви судовий збір в розмірі 1816,00 грн відповідно до квитанцій №41209 від 09.07.2021 на суму 908,00 грн та №4648029 від 06.07.2021 на суму 908,00 грн.

Згідно із частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому, її слід виправити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити допущені описки в судовому рішенні від 10.08.2021 у справі №500/3958/21, а саме:

у дев`ятому абзаці п`ятого аркуша мотивувальної частини зазначити: "Таким чином, судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають частковому задоволенню з урахуванням задоволення позовних вимог, співмірності та зменшення судом розміру таких витрат у розмірі 5016,00 грн (1816,00 грн судового збору та 3200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу" замість помилково вказаного "Таким чином, судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають частковому задоволенню з урахуванням задоволення позовних вимог, співмірності та зменшення судом розміру таких витрат у розмірі 4 108,0 грн (908,00 грн судового збору та 3200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу";

у резолютивній частині зазначити: "Стягнути з Головного управління ДПС в Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5 016,0 грн (п`ять тисяч шістнадцять гривень)" замість помилково вказаного "Стягнути з Головного управління ДПС в Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4108,00 грн (чотири тисячі сто вісім гривень)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.