Ухвала суду № 99247968, 30.08.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6439/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №440/6439/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про: визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №17119-СГ від 26 жовтня 2020 року "Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 5324281300:00:002:0063), орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населеного пункту"; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області протягом десяти робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5324281300:00:002:0063) сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та земельну ділянку передати у власність /а.с. 1-11/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №440/6439/20 (суддя Слободянюк Н.І.) адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 39767930) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №17119-СГ від 26 жовтня 2020 року "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки". Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 39767930) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га (кадастровий номер 5324281300:00:002:0063) у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та передати таку земельну ділянку у власність ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 39767930) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №440/6439/20 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року по справі № 440/6439/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

19 серпня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №440/6439/20, у якій заявник просить роз`яснити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №440/6439/20 в частині зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №440/6439/20 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити проект землеустрою за відсутності у Головного управління повноважень щодо затвердження проекту землеустрою, а тому Головному управлінню видається зазначена частина рішення суду незрозумілою.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2021 року головуючим суддею з розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення суду визначено суддю Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2021 року.

Згідно з приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі №440/6439/20 призначено заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №440/6439/20 до розгляду в порядку письмового провадження.

Заяву розглянуто судом у строк, встановлений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №440/6439/20, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначив, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати.

При цьому, роз`яснюючи рішення суд не може змінювати зміст цього судового рішення.

У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №440/6439/20 чітко зазначено дії, які суд зобов`язав вчинити Головне управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області: зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 39767930) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га (кадастровий номер 5324281300:00:002:0063) у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та передати таку земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Тому, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №440/6439/20 є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

У своїй заяві позивач фактично просить вказати, як виконувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №440/6439/20 після набрання чинності 27.05.2021 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28 квітня 2021 року №1423-IX, оскільки заявник вважає, що зміни, внесені до земельного законодавства України вказаним вище Законом, унеможливлюють виконання ним рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України урегульовано питання відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок заміни сторони виконавчого провадження, тощо.

Відтак, підстави для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №440/6439/20 відсутні, тому у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №440/6439/20 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №440/6439/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич