
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
30 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4262/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко, буд. 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також – позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Барабашева Катерина Вікторівна (далі також – представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також – відповідач, ГУПФУ в Луганській області), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 28.07.2021 № 124150003264 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком в частині відмови в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи, внесених до трудової книжки від 26.09.1979 серії НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 всі періоди роботи, внесені до трудової книжки від 26.09.1979 серії НОМЕР_1 , починаючи з 27.09.1979.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 позовна заява залишена без руху.
25.08.2021 на виконання ухвали від 16.08.2021 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 28.07.2021 № 124150003264 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком в частині відмови в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи, внесених до трудової книжки від 26.09.1979 серії НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди навчання і роботи, внесені до трудової книжки від 26.09.1979 серії НОМЕР_1 : з 01.10.1977 по 22.08.1979 навчання у ТУ № 4 м. Нелідова Калінінської області; періоди роботи з 27.09.1979 по 14.01.1980 укладальником-пакувальником 2 розряду кисломолочного цеху на Стахановському міськмолзаводі; з 01.10.1980 по 28.02.1988 рахівником у Домоуправлінні № 3 Стахановського Міськжилуправління (Домоуправління № 3 перейменовано у Житлово-експлуатаційну контору № 3; 17.11.1987 Житлово-експлуатаційну контору № 3 перейменовано у Житлово-експлуатаційну дільницю №1 міського житлово-експлуатаційного об`єднання); з 01.03.1988 по 28.04.2001 бухгалтером Житлово-експлуатаційної дільниці № 1 міського житлово- експлуатаційного об`єднання; з 03.05.2001 по 31.12.2003 головним спеціалістом - бухгалтером КП «Жилсервіс № 7».
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 19.07.2021 позивач звернулася до сервісного центру Відділу обслуговування громадян № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з письмовою заявою про призначення пенсії за віком.
05.08.2021 у сервісному центрі Відділу обслуговування громадян № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області позивачем отримано рішення від 28.07.2021 за №124150003264 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю страхового стажу; до страхового стажу не зараховано періоди роботи, внесені до трудової книжки від 26.09.1979 серії НОМЕР_2 , оскільки на першій сторінці трудової крижки відсутня печатка організації, яка робить перший запис.
Позивачем зазначено, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.
Трудова книжка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 була заповнена 26.09.1979 «Стахановським міськмолзаводом» при прийнятті на роботу вперше. На даний час вказане підприємство ліквідоване, а м. Кадіївка (раніше - м. Стаханов) Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» визнано тимчасово окупованою територією, на якій органи державної влади України не здійснюють свої повноваження. Тобто будь-яким чином усунути порушення заповнення титульного аркушу трудової книжки позивач можливості немає.
Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії за віком, відповідач зазначив розмір страхового стажу ОСОБА_1 - 15 років 4 місяці 15 днів (відповідно до даних персоніфікованого обліку, починаючи з 01.01.2004), не обґрунтувавши з посиланням на діюче законодавство мотиви не зарахування до страхового стажу періоди роботи, внесені до трудової книжки від 26.09.1979 серії НОМЕР_1 до впровадження системи персоніфікованого обліку, зазначивши тільки про відсутність печатки організації, яка робить перший запис.
Вищевказані записи у трудовій книжці про спірні періоди роботи засвідчено відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не має. Записи проведені у відповідності до вимог Порядку ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, який визначався Інструкцією, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20 червня 1974 року №162, яка втратила чинність на підставі Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України від 29.07.1993 № 58.
Відповідачем у рішенні про відмову в призначенні пенсії за віком взагалі не надано жодної оцінки записам у трудовій книжці позивача, не зазначено в чому полягає неповнота або невідповідність записів трудової книжки, яка містить необхідну інформацію про роботу позивача.
Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернулась до суду для захисту своїх прав.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 27 вересня 2021 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:
- пенсійної справи заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 );
- заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з усіма доданими до них документами;
- усі прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення, відповіді, тощо стосовно заяви.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця
Судове рішення № 99247523, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 30.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/4262/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: