Ухвала суду № 99247482, 30.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4174/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 23.11.2020 ВП № 63186208 про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі – відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 23.11.2020 ВП № 63186208.

Ухвалою від 13.08.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 23.11.2020 ВП № 63186208 про накладення штрафу залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними.

26.08.2021 від позивача надійшло клопотання від 25.08.2021 № 1200-0802-8/31776 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначено таке.

29.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області отримано та зареєстровано за вхід. № 3058/7 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №360/2955/21 про повернення позовної заяви від 07.06.2021 № 1200-0802-8/14465 Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 23.11.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 63186208.

Боржником у виконавчому провадженні № 63186208 та позивачем у справі № 360/2955/21 є Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, код ЄДРПОУ 21792407.

23.06.2021 Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (код ЄДРПОУ 21792407) припинено (запис 23.06.2021, 1003811120015001162, Підстава: рішення щодо реорганізації).

З посиланням на статтю 104 Цивільного кодексу України та враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» фактичним та юридичним правонаступником боржника у виконавчому провадженні № 60718142 - Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №360/2955/21 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області повернуто позивачу та роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

На думку позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області фактично дізналось про прийняту Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) постанову від 23.11.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 63186208 лише 29.07.2021, отримавши ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №360/2955/21 про повернення позовної заяви від 07.06.2021 № 1200-0802-8/14465 Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, вважає це поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 23.11.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 63186208.

Щодо посилання позивача на те, що про оскаржувану постанову відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області фактично дізналось лише 29.07.2021, отримавши ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №360/2955/21 про повернення позовної заяви від 07.06.2021 № 1200-0802-8/14465 Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, суд зазначає таке.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» у Луганській області Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області (ідентифікаційний код 21792407) 23.06.2021 припинено в результаті реорганізації.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань правонаступником Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області (ідентифікаційний код 21792407) є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, в спірних правовідносинах боржником повинне бути Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області як правонаступник реорганізованого Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Крім того, позовну заяву суб`єктом владних повноважень подано вшосте, а тому для поновлення строку на подання позовної заяви позивач повинен навести обґрунтовані та відповідно підтверджені доказами поважні причини пропуску строку.

Суд ще раз зазначає, що вчасна первинна подача позовної заяви не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

В силу приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, є обов`язковими для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив, - Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області.

Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не обґрунтувало та не зазначило поважних причин пропуску строку звернення до суду з урахуванням дій Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області щодо звернення до суду, починаючи з дати прийняття оскаржуваної постанови - 23.11.2020.

Отже, станом на 30.08.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 23.11.2020 ВП № 63186208 про накладення штрафу підлягає поверненню внаслідок визнання судом вказаних в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними (випадок, передбачений частиною другою статті 123 КАС України).

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 23.11.2020 ВП № 63186208 про накладення штрафу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця