Ухвала суду № 99247474, 30.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

30 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4175/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-торг» (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 12, кім. 302) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-торг» (далі також - позивач, ТОВ «Всесвіт-торг») до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 24.05.2021 № СМУ1022/1106/АВ/СПТД-ФС.

13.08.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.08.2021 на виконання ухвали суду від 13.08.2021 позивачем надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2021 ТОВ «Всесвіт-торг» було отримано постанову Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження №66044746 від 14.07.2021 про стягнення з товариства на користь Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці штрафу у розмірі 60 000,00 грн відповідно до постанови Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці № СМУ 1022/1106/АВ/П/ПТ/СПТД-ФС від 24.05.2021.

Оскаржувану постанову Відповідачем було винесено на підставі Акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці № СМУ1022/1106/АВ від 30.04.2021, в якому було встановлено допуск працівника - ОСОБА_1 до роботи без оформлення трудового договору.

Однак, зазначений працівник виконував роботу (надавав послуги) на підставі та умовах цивільно-правового договору, який інспектор протиправно з перевищенням власних повноважень визначив як такий, що містить ознаки трудового договору.

На думку позивача, посилання інспектора на те що, укладений цивільно-правовий договір має ознаки трудового є необґрунтованими, оскільки прямо суперечить висновкам та позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.05.2020 у справі № 160/5315/19, де останній зазначив, що якщо укладені цивільно-правові договори не визнані недійсними в судовому порядку, не мають ознак нікчемного правочину, то інспектори праці не наділені повноваженнями тлумачити на власний розсуд характер правовідносин між сторонами цивільно-правового договору (п. 30 Постанови).

Відповідачем було винесено оскаржувану Постанову на підставі викладених у Акті на власний розсуд тлумачень характеру правовідносин між сторонами цивільно- правового договору не маючи на те достатніх правових підстав та повноважень, відповідно пп. 4 п. 12 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМУ№ 823 від 21.08.2019 (далі - Порядок 823).

Іншим пунктом № 3 розділу зазначено про прийняття на роботу за наказами директора позивача двох працівників: ОСОБА_3 від 20.01.2017 та ОСОБА_2 від 28.02.2020 без повідомлення ДПС.

Однак, під час перевірки інспектору надавалося підтвердження такого повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 та надавався наказ про прийняття ОСОБА_3 за переводом з іншого підприємства, а не як ніде не оформленої особи, тобто остання вже працювала і була прийнята на роботу початково іншим підприємством та за переводом перейшла працювати до ТОВ «Всесвіт-торг», при цьому, нарахування та виплати за цим працівником не припинялись.

Відповідно абз. 9 частини 2 статті 265 КЗпП України фінансові санкції за таке порушення як не повідомлення ДПС встановлено у розмірі мінімальної заробітної плати за кожне таке порушення, а постанову винесено про стягнення штрафу в розмірі 60 000,00 грн., що також робить оскаржувану Постанову протиправною та такою, яка підлягає скасуванню.

На підставі вищезгаданого Акту позапланового заходу державного контролю № СМУ1022/1106/АВ від 30.04.2021 було складено Протокол про адміністративне правопорушення №№СМУ 1022/1106/АВ/П/ПТ-1 від 30.04.2021 щодо директора ТОВ «Всесвіт-торг» Боярської Д.О. Зазначені матеріали було направлено на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області, яким 27.07.2021 було винесено рішення у справі про адміністративні правопорушення №425/1583/21 та №425/1584/21 про закриття провадження у справі про притягнення директора ТОВ «Всесвіт-торг» до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях події та складу правопорушення, враховуючи зокрема обставини, наведені вище та недоведеність зазначеного у протоколі та Акті перевірки порушення.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12, статей 257, 262 КАС України суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-торг» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-торг» у строк до 17 вересня 2021 року надати суду належним чином завірені установчі документи.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці у строк до 17 вересня 2021 року надати суду належним чином завірені документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця