Ухвала суду № 99247451, 28.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4467/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1Б), Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01030, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 02.08.2021 керівництвом Головного управління був ознайомлений з наказом № 249 від 02.08.2021 року Головного управління «Про виключення з кадрів ДСНС ОСОБА_1 », після того як вийшов на службу 02.08.2021 з лікарняного, де він перебував з 12.04.2021 по 31.07.2021, що підтверджується довідками про тимчасову непрацездатність від 12.04.2021 № 36, від 24.04.2021 № 43, від 26.04.2021 № 58, від 11.05.2021 № 16, від 18.05.2021 № 69, від 01.07.2021 № 105, від 02.07.2021 № 83, від 16.07.2021 № 14, від 17.07.2021 № 67, які також вказані у наказі № 249 від 02.08.2021 Головного управління.

Крім того, у цьому наказі є посилання на наказ № 120 від 16.04.2021 ДСНС України «Про звільнення із служби ОСОБА_1 », який виданий на підставі подання т.в.о. начальника Головного управління полковника Корчагіна П.О. контракт про проходження служби ц.з. від 18.04.2016 № 333/16св. У наказі № 120 від 16.04.2021 відповідача 2 вказано, що відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнити із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України за п. 176 підпунктом 1 у зв`язку із закінченням строку контракту з 17.04.2021. Але з наказом № 120 від 16.04.2021 ДСНС України ні Відповідач 1, ні Відповідач 2 не ознайомлювали взагалі і наказ № 120 від 16.04.2021 до нього не доводили згідно чинного законодавства ні відповідач 1, ні відповідач 2. Крім цього на час видання наказу № 120 від 16.04.2021 ДСНС України позивач перебував на лікарняному з 12.04.2021, що підтверджується довідкою № 36 від 12.04.2021 та наказом № 249 від 02.08.2021 Головного управління, але у наказі № 120 від 16.04.2021 вказано, звільнити полковника служби ц.з. ОСОБА_1 із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України з 17.04.2021, що є порушенням чинного законодавства та його прав. Тому що ним на час видання наказу № 120 від 16.04.2021 ДСНС України, 19.03.2021 було подано до Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Головного управління про визнання незаконним та скасування як незаконного атестаційного листа на нього від 05.03.2021 справа № 360/1328/21 на підставі якого з ним не було підписано Головним управлінням нового контракту про проходження служби цивільного захисту. Але 17.05.2021 Головне управління видає довідку № 5702-2267/57-130 від 17.05.2021 року, яка підписана т.в.о. начальника Головного управління полковником Корчагіним П О. де вказано, що полковник служби ц.з. ОСОБА_1 дійсно проходить службу в ДСНС на посаді начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського МУ на підставі наказу Головного управління від 17.12.2018 № 388 о/с ЦЗ про призначення на посаду.

01.04.2021 позивач був ознайомлений з попередженням про звільнення у зв`язку із закінченням строку його контракту № 333/16св від 16.04.2016 про проходження служби цивільного захисту, яке також було підписано т.в.о. начальника Головного управління полковником Корчагіним П О., що є порушенням чинного законодавства та його прав. З цим попередженням про звільнення від 01.04.2021 позивач був не згоден і 02.04.2021 року надав рапорт від 02.04.2021 до т.в.о. начальника Головного управління полковника Корчагіна П.О. в якому вказав свої заперечення стосовно тих відомостей які були вказані у атестаційному листі від 05.03.2021 на нього, але його рапорт не був розглянутий взагалі, що є порушенням чинного законодавства.

05.03.2021 на нього, які не підтверджені фактами та документами, скасовані та визнані протизаконними про що було вказано у рішеннях та постановах судів по справам № 360/1708/19, № 360/579/19, № 360/1020/20, № 360/2080/20, № 360/3350/20, № 360/2467/20, що є порушенням чинного законодавства та його прав.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати протиправним, та скасувати (як протиправний) наказ № 249 від 02.08.2021 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганський області «Про виключення з кадрів ДСНС ОСОБА_1 », де його - полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, звільнено із служби цивільного захисту згідно наказу ДСНС (по особовому складу цивільного захисту) від 16.04.2021 року № 120 «Про звільнення із служби ОСОБА_1 ».

- визнати протиправним та скасувати (як протиправний) наказ № 120 від 16.04.2021 Державної служби України з надзвичайних ситуацій «Про звільнення із служби ОСОБА_1 », де його - полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, звільнили із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України за п. 176 підпункту 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) з 17.04.2021, відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України.

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганський області поновити мене -полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаді начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, пере заключив контракт про проходження служби цивільного захисту на 5 років з Головним управлінням.

- стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогул.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначено, що 01.04.2021 позивач був ознайомлений з попередженням про звільнення у зв`язку із закінченням строку контракту № 333/16св від 16.04.2016 про проходження служби цивільного захисту, яке також було підписано т.в.о. начальника Головного управління полковником Корчагіним П.О., що є порушенням чинного законодавства та його прав. З цим попередженням про звільнення від 01.04.2021 позивач був не згоден і 02.04.2021 надав рапорт від 02.04 2021 до т.в.о. начальника Головного управління полковника Корчагіна П О. в якому вказав свої заперечення стосовно тих відомостей, які були вказані у атестаційному листі від 05.03.2021 на нього, але його рапорт не був розглянутий взагалі, що є порушенням чинного законодавства.

06.04.2021 позивач надіслав звернення до МВС України та ДСНС України щодо порушень чинного законодавства керівництвом Головного управління стосовно проведення атестації та затвердження 15.03.2021 начальником Головного управління Пшиком М.В. атестаційного листа на нього від 05.03.2021, який був складений з порушеннями чинного законодавства т.в.о. начальника Лисичанського МУ Роднюком Д.С. та підписання відповідачем 1 попередження від 01.04.2021 про його звільнення у зв`язку із закінченням строку контракту № 333/16св від 16.04.2016 про проходження служби цивільного захисту. ДСНС України надіслало до нього листи № 02-5933/281 від 16,04.2021, № 28-6075/281 від 20.04.2021 та № 04-8542/281 від 24.05.2021 стосовно його звернень до МВС України та ДСНС України у зв`язку з порушеннями чинного законодавства відповідачем 1 при проведені атестації та не підписання з ним нового контракту про проходження служби цивільного захисту. Але у цих листах ДСНС взагалі не було вказано, що є виданий наказ № 120 від 16.04.2021 ДСНС України «Про звільнення із служби ОСОБА_1 ». Це також підтверджується довідкою № 5702-2267/57130 від 17.05.2021 Головного управління де вказано, що він дійсно проходить службу в ДСНС на посаді начальника відділу ЗНС Лисичанського МУ з 10.11.1993 по теперішній час. Але чомусь відповідач 1 видає наказ № 249 від 02.08.2021 про виключення з кадрів ДСНС з посиланням саме на наказ № 120 від 16.04.2021 Відповідача 2, який виданий на підставі подання т.в.о. начальника Головного управління Корчагіна П.О., який підписав до нього листа № 5702-666/57-130 від 12.02.2021 в якому вказав, що Головне управління не має наміру укладати з ним новий контракт, тому що останнім часом під час виконання його службових обов`язків допускає недотримання вимог чинного законодавства в частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки підприємствами, установами та організаціями, а також не виконання ним посадової інструкції та нездійснення ним контролю за діями підпорядкованих підлеглих. Ці відомості, які вказані у листі № 5702-666/57-130 від 12.02.2021 та атестаційному листі від 05.03.2021 на нього, які не підтверджені фактами та документами, скасовані та визнані протизаконними про що було вказано у рішеннях та постановах судів по справам № 360/1708/19, № 360/579/19, № 360/1020/20, № 360/2080/20, № 360/3350/20, № 360/2467/20, що є порушенням чинного законодавства та моїх прав.

Працівник може звернутися з позовною заявою про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу до суду за місцезнаходженням підприємства (установи, організації) або за зареєстрованим місцем проживання/перебування позивача відповідно до порядку, передбаченого законодавством, в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки (стаття 233 КЗпП України).

02.08.2021 його було ознайомлено з наказом № 249 від 02.08.2021 Головного управління «Про виключення з кадрів ДСНС ОСОБА_1 » та було вручено у цей день трудову книжку. А з наказом № 120 від 16.04.2021 ДСНС України «Про звільнення із служби ОСОБА_1 » його не ознайомлювали і не надавали копію наказу завіреного згідно чинного законодавства. У разі пропуску з поважних причин місячного строку, встановленого для подання позовної заяви про поновлення на роботі, суд може поновити цей сірок (

З урахуванням вищевикладеного, позивач просив суд поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом у зв`язку, з їх пропуском з поважних причин.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом № 249 від 02.08.2021 Головного управління «Про виключення з кадрів ДСНС ОСОБА_1 » 02.08.2021. В даному наказі є посилання на наказ ДСНС України № 120 від 16.04.2021 «Про звільнення із служби ОСОБА_1 ». Наразі, в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом ДСНС України № 120 від 16.04.2021 «Про звільнення із служби ОСОБА_1 ».

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Витребувати у Державної служби України з надзвичайних ситуацій наказ №120 від 16.04.2021 «Про звільнення із служби ОСОБА_1 » та докази ознайомлення позивача з даним наказом.

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області наказ №388 від 07.12.2018 Головного управління «Про кадрові питання», призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління.

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справи до 13 вересня 2021 року шляхом надіслання на електронну адресу inbox@adm.lg.court.gov.ua з подальшим надсиланням оригіналу на адресу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова