Ухвала суду № 99247362, 25.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4895/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04055144; адреса: вул. Шевченка, 132, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку одноразової виплати до 5 травня 2020 р. у розмірі 5-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 одноразової виплати до 5 травня 2020 р. у розмірі 5-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку одноразової виплати до 5 травня 2021 р. у розмірі 5-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 виплати до 5 травня 2021 р. у розмірі 5-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач, зокрема, просить суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради протиправним та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, нарахувати та виплатити йому, недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2020 року.

Відповідно до статті 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Водночас, згідно частини першої статті 17-1 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, з огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом щодо позовних вимог, що стосуються допомоги до 05 травня за 2020 рік, слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Дана позиція кореспондується з відповідними висновками Верховного Суду викладеними в постанові від 06.02.2018 року по справі №607/7919/17, в яких Верховний Суд встановив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, до суду з вказаною позовною заявою позивач звернувся лише 02 серпня 2021, тобто поза межами визначеного строку.

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що про виплати у зменшеному розмірі дізнався від представників Петрівської районної організації Української спілки ветеранів Афганістану в травні 2021 року.

Проте судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для звернення до суду з позовом, як юридична необізнаність позивача у своїх правах.

Якщо ж у позивача не було перешкод для подання позову, який би відповідав процесуальним вимогам КАС України, або перешкод в реалізації своїх процесуальних прав, то правові підстави для визнання таких обставин поважними причинами відсутні.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку покладається на позивача, який пропустив цей строк.

Проте, суд зазначає, що позивач не надав будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для звернення до суду за захистом своїх прав. Обставини зазначені у заяві, як поважні причини, не є об`єктивними, непереборними, та такими, що пов`язані з істотними труднощами, які перешкоджали реалізації своїх прав.

Таким чином, підстави, вказані позивачем у позові, визнаються судом неповажними.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу – протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду мотивованої заяви подання до суду заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук