Ухвала суду № 99247031, 28.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 серпня 2021 року Справа № 310/486/21 провадження № ЗП/280/10/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори, Південно-Схіжного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року за підсудністю з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Бердянської державної нотаріальної контори (далі по тексту - відповідач 1), Південно-Схіжного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі по тексту - відповідач 2), в якій позивач просить суд вчинити певні дії.

В період з 08.03.2021 по 12.03.2021 суддя Сіпака А.В. перебував у відрядженні, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 №02-35/21/18.

Ухвалою суду від 15.03.2021 залишено позовну заяву без руху, оскільки вона була подана із порушенням вимог, встановлених ст. 160-161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів від дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 29.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.04.2021 року (вх. №19316) на адресу суду від Третього апеляційного адміністративного суду надійшов запит про витребування справи №310/486/21 (2-а/310/27/21) для вирішення судом питання щодо прийняття розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.01.2021 до розгляду.

Супровідним листом від 14.04.2021 № 310/486/21/15100/20 Запорізьким окружним адміністративним судом матеріали справи №310/486/21 (2-а/310/27/21) було надіслано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.01.2021 повернуто скаржнику.

До Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №310/486/21 (2-а/310/27/21) надійшли 20.07.2021.

Ухвалою суду від 20.07.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять від дня одержання даної ухвали суду.

Ухвала суду від 20.07.2021 вручена позивачу особисто 03.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 28.08.2021 (з урахуванням поштового перебігу) вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, будь-яких доказів щодо намагання чи неможливості усунути недоліки позовної заяви у суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори, Південно-Схіжного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя А.В. Сіпака