Ухвала суду № 99246873, 30.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

30 серпня 2021 року м. Житомир справа № 806/3572/17

категорія 6895

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення виконання постанови,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі №806/3572/17 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (вул.Святослава Ріхтера,38, м.Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 00375504) відмовлено в повному обсязі.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" задоволено, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2018 р. скасовано, прийнято нову постанову якою позовні вимоги Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 29.11.2017 № 000896, стягнуто на користь Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України витрати по сплаті судового збору в сумі 151 267,63 грн.

Постановою Верховного Суду від 14.04.2021 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 рішення ЖОАС від 12.03.2018 залишено без змін.

10 липня 2019 року від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №806/3572/17.

Ухвалою суду від 20.08.2021 призначено заяву про відстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні на 30.08.2021 о 13:30.

В судове засідання 30.08.2021 представник державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" прибув, подав клопотання про розгляд питання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.9 ст.205 України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження за відсутності сторін, неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Слід звернути увагу, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі №806/3572/17 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (вул.Святослава Ріхтера,38, м.Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 00375504) відмовлено в повному обсязі.

Вказане рішення набрало законної сили за результатами перегляду Сьомим апеляційним адміністративним судом 30.06.2021.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутній обов`язок виконувати рішення суду у даній справі в тому числі щодо стягнення витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Однак, як вже встановлено судом, рішення суду не може бути виконано, у зв`язку з чим відстрочення виконання судового рішення по вказаній справі неможливе.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення виконання рішення суду у справі № 806/3572/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №806/3572/17 за позовом державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва