Ухвала суду № 99246339, 30.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2021 р. Справа №234/9771/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м, Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Східне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (місце знаходження: Донецька, область, м. Маріуполь, вул. Флотська, 145) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації витрат на відрядження,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , подав до Краматорського міського суду Донецької області адміністративний позов до відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Східне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення виплати позивачу компенсації витрат на відрядження до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області з 20 травня 2019 року по 17 червня 2019 року на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №62-В від 16 травня 2019 року, до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з 05 червня 2020 року по 14 червня 2020 року на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №23-Вд від 04 червня 2020 року, та до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області з 10 липня 2020 року по 24 липня 2020 року на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №49-Вд від 10 липня 2020 року, в розмірі 17982,98 гривень;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію витрат на відрядження в розмірі 17982,98 гривень.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач працює старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду на пасажирському транспорті управління Укртрансбезпеки у Донецькій області. У 2019-2020 роках він перебував у службових відрядженнях, після повернення з яких направляв до бухгалтерії відповідача звіти про використання коштів та фінансові документи, що підтверджують витрачені кошти під час відрядження. Зауважень щодо сум, що підлягають відшкодуванню позивачу у зв`язку із службовими відрядженнями, відповідач не заявляв, але до теперішнього часу зазначені витрати в порушення вимог діючого законодавства не відшкодовані.

29 липня 2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження у справі остання була передана на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду у зв`язку із предметною підсудністю даної справи Донецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов`язки.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає в якості третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог, Східне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, але не наводить обґрунтування того на які права та обов`язки цієї особи, та яким чином може вплинути рішення у цій справі.

За таких обставин, відсутні законні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки».

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 49, 126, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації витрат на відрядження.

3. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

5. Відмовити в залученні до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки».

Ухвала постановлена, складена та підписана 30 серпня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (вебадреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко