Ухвала суду № 99246312, 30.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 серпня 2021 р. Справа №200/10936/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

1) визнати противоправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову згідно рішення від 09. 04. 2021 року в призначенні ОСОБА_1 , пенсії згідно заяви від 01. 04. 2021 р. та неврахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи;

2) скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 09. 04. 2021 р. як незаконне;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2: періоди роботи:

- з 01.06.2001 по 01.03.2008, з 02.03.2008 по 30.09.2014, з 03.10.2014 по 06.11.2017 в якості машиніста підйомних машин поверхні ш. № 2 "Новогродівська" ДП " Об`єднана компанія " Укрвуглеруструктуризація" ВП " Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт",

- з 02.08.2019 по 17.01.2020 в якості машиніста конвеєрів на підприємстві ПАТ " ЦЗФ "Росія",

- з 02.03.2020 по 31.03.2021 в якості гірника поверхні на підприємстві ВП " Шахта 1-3 " Новогродівська" ДП " Селидоввугілля";

до страхового стажу періоди роботи:

- з 01.01.2020 по 17.01.2020 на підприємстві ПАТ " ЦЗФ " Росія"

- з 01.01.2020 по 31.03.2021 на підприємстві ВП " Шахта 1-3 " Новогродівська" ДП " Селидоввугілля" та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням зазначених періодів пільгового та страхового стажу, застосувавши висновки викладені в Рішенні Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року за № 2-р/2020 щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) ст. 13, частину другу ст. 14 пункти б, г, ст. 54 Закону України " Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 р. № 1788-Х11 зі змінами внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-У111.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 16.12.2020 року по справі № 360/3611/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В ухвалі зазначено, що 09.11.2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 про розгляд зразкової справи № 360/3611/20. У вказаному поданні зазначено, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувають справи №№ 360/3178/20, 360/3090/20, 360/3502/20, 360/3538/20, 360/3555/20, 360/3783/20, 360/3824/20, 360/3945/20, 360/4119/20, 360/4231/20,360/3778/20, позовні вимоги у яких є тотожними вимогам ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

У всіх вищевказаних адміністративних справах:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Доцільність розгляду справи Верховним Судом обґрунтовано тим, що, по-перше: вирішення зазначених спорів має велике соціальне значення для осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України; по-друге: розгляд Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України цієї справи як типової забезпечить сталість та єдність судової практики, як наслідок, призведе до підвищення рівня довіри до судової гілки влади.

21.04.2021 року Верховним Судом прийнято рішення у справі N 360/3611/20, яке станом на 18.06.2021 року не набрало законної сили.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач 01 квітня 2021 року звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак, рішенням б/н від 09.04.2021 Г Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з прохальної частини позову ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати противоправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову згідно рішення від 09. 04. 2021 року в призначенні ОСОБА_1 , пенсії згідно заяви від 01. 04. 2021 р. та неврахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи; 2) скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 09. 04. 2021 р. як незаконне; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2: періоди роботи: з 01.06.2001 по 01.03.2008, з 02.03.2008 по 30.09.2014, з 03.10.2014 по 06.11.2017 в якості машиніста підйомних машин поверхні ш. № 2 "Новогродівська" ДП " Об`єднана компанія " Укрвуглеруструктуризація" ВП " Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт", з 02.08.2019 по 17.01.2020 в якості машиніста конвеєрів на підприємстві ПАТ " ЦЗФ "Росія", з 02.03.2020 по 31.03.2021 в якості гірника поверхні на підприємстві ВП " Шахта 1-3 " Новогродівська" ДП " Селидоввугілля";до страхового стажу періоди роботи: з 01.01.2020 по 17.01.2020 на підприємстві ПАТ " ЦЗФ " Росія"-з 01.01.2020 по 31.03.2021 на підприємстві ВП " Шахта 1-3 " Новогродівська" ДП " Селидоввугілля" та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням зазначених періодів пільгового та страхового стажу, застосувавши висновки викладені в Рішенні Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року за № 2-р/2020 щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) ст. 13, частину другу ст. 14 пункти б, г, ст. 54 Закону України " Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 р. № 1788-Х11 зі змінами внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-У111.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи № 200/10475/21, суд дійшов висновку, що справа має ознаки вищевказаної типової справи, що прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова адміністративна справа, оскільки спір між сторонами у цій справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одним й тими ж нормами права, та має подібний предмет.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як слідує із вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі доцільно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20).

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 200/10936/21 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20).

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Толстолуцька М.М.