Ухвала суду № 99246189, 30.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Справа №160/8654/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно відмови у зарахуванні періоду роботи та призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , викладене в листі від 03.02.2021 року №0400-010301-8/15947.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.01.1994 року по 23.12.1996 року (2 роки 11 місяців 13 днів).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 25.01.2021 року, з урахуванням висновків суду.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року в адміністративній справі №160/8654/21, було допущено описку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення, а саме, не вірно зазначено позивача, а саме - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), замість вірного - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року по справі № 160/8654/21, замінивши в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення не вірно зазначеного позивача, а саме - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на вірного - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року по справі №160/8654/21, замінивши в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення не вірно зазначеного позивача, а саме - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на вірного - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський