Ухвала суду № 99246065, 27.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Справа №160/11237/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо невиплати належних йому при звільненні сум в порядку та строки, передбачені ст.ст. 47 та 116 КЗпП України; зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виплатити на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, тобто за 20 діб (з 10.06.2021 року по 29.06.2021 року включно), в розмірі 8 320 грн.; стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області завдану йому моральну шкоду в сумі 5000 грн.; стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір, сплачений ним за подання цієї позовної заяви в сумі 908 грн.; зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення, винесеного у цій справі.

14.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.08.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у яких він просить відмовити у задоволенні позову.

19.08.2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

20.08.2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив про закриття провадження у справі.

29.08.2021 року позивачем подано до суду заперечення на клопотання відповідача.

Зважаючи на заяви сторін та відзив на позовну заяву, враховуючи складність справи та обсяг обставин, які підлягають встановленню, суд вважає, що справу недоцільно розглядати в спрощеному позовному провадженні та вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статями ст.ст. 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/11237/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22.09.2021 року о 10:00, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу надіслати копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська