Ухвала суду № 99245747, 26.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 серпня 2021 р. Справа № 120/4799/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірним дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірним дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 13.05.2021 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

05.08.21 р. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі в частині певних ревізитів сторін. Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2021 р.

Заявник та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. При цьому, позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини другої статті 374 КАС України, неприбуття судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі за їх відсутності у письмовому провадженні.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірним дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 13.05.2021 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову .

Проте, при виготовлені виконавчого листа у справі №120/4799/20-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 13.07.2021 р, допущено описку в частині зазначення ідентифікаційного номеру за ДРФО позивача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Визначаючись щодо процесуальних підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою – є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що у реквізиті виконавчого листа №120/4799/20-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 13.07.2021 р допущено описку в частині зазначення ідентифікаційного номеру за ДРФО позивача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ", суд доходить висновку, що така (описка) підлягає виправленню.

Разом з тим, оцінюючи заяву в частині виправлення коду ЄДРПОУ відповідача, то тут суд вказує, що такий зазначено вірно, однак помилка допущена в зазначені найменування відповідача, а саме, замість "Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації" вказано "Департамент соціальної і молодіжної політики Вінницької державної адміністрації".

Відтак, слід випрати помилку шляхом зазначення саме вірного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації, відповідно, заява позивача підлягає частковому задоволенню лише в частині виправлення реквізитів позивача.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача -задовольнити частково.

Виправити описку допущену у реквізиті виконавчого листа №120/4799/20-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 13.07.2021 р., вказавши ідентифікаційний номер за ДРФО позивачастягувача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

В решті заяви відмовити.

Виправити описку допущену у реквізиті виконавчого листа №120/4799/20-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 13.07.2021 р., вказавши боржником /відповідачем "Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації" замість "Департаменту соціальної і молодіжної політики Вінницької державної адміністрації".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна