Ухвала суду № 99245313, 27.08.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1452/2021

Справа № 646/2293/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Проценко А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шеліпової Ю.А. до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк І.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача - адвокат Шеліпова Ю.А. подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідачем не подано відзив та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим у зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Проценко