Ухвала суду № 99244540, 30.08.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2365/17

провадження №: 2/398/21/21

УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області – Шихахмедова З.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», Комунальне підприємство «Житлогосп», Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службовими особами органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 30 серпня 2021 року, не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом поставлено на обговорення питання щодо застосування приводу до зазначених свідків.

Позивач вважав за доцільне застосувати привід до зазначених свідків.

Представник відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області – Шихахмедов З.Ш. відніс вирішення питання щодо приводу свідків на розсуд суду.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу є привід (п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

За приписами ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання (ч. 6 ст. 147 ЦПК України).

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не з`явилися до суду і не повідомили про причини неявки та їх неявка перешкоджає продовженню судового розгляду, то суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та застосування до зазначених свідків приводу через орган поліції за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 147, 224, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», Комунальне підприємство «Житлогосп», Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службовими особами органу місцевого самоврядування, на 30 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) в судове засідання, призначене на 30 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія).

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко