Рішення № 99244533, 30.08.2021, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/506/21 Провадження № 2/395/269/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Забуранного Р.А.,

при секретареві - Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Позивач просить в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Новомиргороді у віці 81 рік, визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача оповіщені в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі та просив задовольнити позов.

Представник Новомиргородської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без їх участі та не заперечують проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У силу ст.1223 ЦК України позивач має право на спадкування як особа, визначена у заповіті.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У судовому засіданні безспірно з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Новомиргород Кіровоградської області у віці 82 роки помер громадянин ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане 24 лютого 2020 року Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстіва юстиції (м.Дніпро), актовий запис №30.

За життя ОСОБА_3 надано було в безстрокове користування земельну ділянку № НОМЕР_2 для будівництва індивідуального житлового будинку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору від 28 вересня 1965 року.

За життя ОСОБА_3 збудував на цій ділянці житловий будинок, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

На день смерті ОСОБА_3 разом з ним проживала та була зареєстрована дружина, ОСОБА_2 . Яка відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Новомиргород Кіровоградської області у віці 81 рік померла його дружина, - громадянка ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , видане 30 вересня 2020 року Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстіва юстиції (м.Дніпро), актовий запис №134.

За життя, на випадок своєї смерті, ОСОБА_2 склала заповіт.

Відповідно до якого все своє майно, а також всі права та обов`язки заповіла позивачеві ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту зареєстрованим за №804 від 31 серпня 2020 року.

У встановлений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини, позивач у справі, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Приватний нотаріус прийняла заяву та зареєструвала спадкову справу №2/2021 після смерті ОСОБА_2 .

Після спливу шестимісячного строку ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з питанням видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, оскільки окрім вище описаного житлового будинку у спадкодавця було ще декілька об`єктів нерухомості нотаріусом було видано шість свідоцтв про право на спадщину за заповітом, що підтверджується копією спадкової справи № 2\2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Разом з тим, вивчивши матеріали спадкової справи нотаріусом у відповідності до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №119/02-31 від 27.05.2021 року позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане майно.

Відповідно до висновку про вартість об`єкту оцінки суб`єкта оціночної діяльності ФОП " ОСОБА_4 ", ринкова вартість об`єкту оцінки становить 87658 гривень

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Тому за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Новомиргородської міської ради Кіровоградської області є належним відповідачем у даній справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначила посмертну юридичну долю належного їй майна шляхом складання заповідального розпорядження, зваживши у сукупності наведені вище обставини, у тому числі відсутність інших спадкоємців щодо майна ОСОБА_2 , суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Новомиргороді у віці 81 рік

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 30 серпня 2021 року.