Ухвала суду № 99244523, 06.07.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2491/11

Провадження № 6/405/38/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступник: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2011 року у цивільній справі № 2-2491/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11216792000 від 17 вересня 2007 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 22.11.2011 року Ленінським районним судом м.Кіровограда було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11216792000 від 17 вересня 2007 року у розмірі 5400,66 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 43049,73 грн., а також понесених судових витрат у розмірі 550,49 грн., а всього: 43600,22 грн. Також, зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулося відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». В подальшому, 11 травня 2019 року між ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» належні Банку, а ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитним договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. При цьому, відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11216792000 від 17 вересня 2007 року, укладеним з ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» в сумі 5400,66 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 43049,73 грн.

Представник заявника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в судове засідання не з`явився, подав заяву, зареєстровану судом за вх. № 15972 від 29.06.2021 року про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 які повідомлялись судом про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини їх неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши докази, додані до заяви та дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2491/11 суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-2491/11 судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11216792000 від 17 вересня 2007 року у розмірі 5400, 66 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 43049, 73 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 550, 49 грн., а всього: 43600, 22 грн.

На підставі вказаного судового рішення представник позивача отримав виконавчий лист, про що свідчить заява про видачу виконавчого листа, зареєстрована судом 28.11.2011 року за вх. №55051.

Крім того, встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором №11216792000 від 17 вересня 2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Внаслідок укладення вищезазначеного договору відбулась заміна кредитора, а саме: ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за вищезазначеним виконавчим листом.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами, доданими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що 11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк», як Банком, та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», як Новим Кредитором, укладено договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого (п.1 Договору) Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників,та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1до цього Договору.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору № 1369/К про відступлення прав вимоги від 11.05.2019 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №11216792000 від 17 вересня 2007 року.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

З огляду на викладене вище та враховуючи відступлення 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк», і, зокрема, за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11216792000 від 17 вересня 2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , який (Банк), в свою чергу, за договором № 1369/К про відступлення прав вимоги від 11.05.2019 року відступив своє право вимоги за зазначеним кредитним договором ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», суд приходить до висновку про задоволення вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (юридична адреса: 04052 м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х, код ЄДРПОУ 34615314) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2491/11, виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда, за яким стягувачем є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржником є ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11216792000 від 17 вересня 2007 року у розмірі 5 400, 66 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 43 049, 73 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 550, 49 грн., а всього: 43 600, 22 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова