Ухвала суду № 99244488, 30.08.2021, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/471/21

Провадження № 1-кп/390/233/21

УХВАЛА

"30" серпня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю прокурора - Ткачук О.М.,

захисника - Троянської І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12021121040000015 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 11.12.2020 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, яке обґрунтувала наявністю ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилися, в поданих до суду заявах просили розглядати справу без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив звільнити його з-під варти, оскільки він бажає почати нормальне життя.

Захисник обвинуваченого - адвокат Троянська І.В. заперечила проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід її підзахисному на більш м`який, а саме: на домашній арешт. Свою позицію обґрунтувала тим, що прокурором не доведені ризики, зазначені в її клопотанні, також суд просила врахувати, що обвинувачений визнавав свою вину та щиро розкаявся у скоєному злочині.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду від 07.07.2021 року продовжено до 04.09.2021 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк дії запобіжного заходу не закінчився, але він сплине до наступного судового засідання.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням того, що він, будучи раніше судимим, знову обвинувачується у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, вчиненого в період відбування іспитового строку, що свідчить про підвищений рівень його суспільної небезпеки. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того, судом взято до уваги відсутність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків, тому суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що враховувались під час обрання і продовженні даного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не зменшились, перебуваючи на волі, останній може вчинити нові злочини та зникнути від суду з метою уникнення можливого покарання. За таких обставин, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії судового процесу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його особу, матеріальний та сімейний стан, тому на переконання суду визначення застави у мінімальному розмірі буде достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, та обумовлюється ступенем довіри до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором для обвинуваченого і у нього не виникне бажання будь - яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню або порушувати свої процесуальні обов`язки та визначає обвинуваченому розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави обвинуваченому слід виконувати такі обов`язки: прибувати за викликом до суду, не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Керуючись ст.176, 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 12.00 год. 30 липня 2021 по 12.00 год. 28 жовтня 2021.

Визначити розмір застави в розмірі 45400,00 грн, яка може бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 до 28 жовтня 2021 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Строк дії ухвали визначити до 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.00 год. 11.10.2021, для виклику потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко