Постанова № 99244472, 26.08.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

________________

26.08.2021 Справа №: 388/947/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС України у Кіровоградській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Долинський елеватор», не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи директором ТОВ «Долинський елеватор», допустив порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в декларацію з ПДВ, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2021 року в розмірі 116875 грн., завищено від`ємне значення з ПДВ за березень 2021 року в розмірі 306338 грн.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000016 від 16 червня 2021 року; копією акту № 1831/11-28-07-03/43356869 від 16 червня 2021 року про результати документальної планової перевіркиТОВ «Долинський елеватор»; копією наказу № 1-К від 19 листопада 2019 року про вступ ОСОБА_1 на посаду директора.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський