Ухвала суду № 9924422, 07.04.2010, Варвинський районний суд Чернігівської області

КОПІЯ Справа № 2с-13 /2010 р.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року смт. Варва

Суддя Варвинського районний суд Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши заяву ТОВ «ППН Агро плюс» про скасування судового наказу № 2н-30/2010 р. від 30 березня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2010 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області Павловим В.Г. було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «ППН Агро плюс» (17600, смт. Варва Чернігівської області, вул.. Шевченка, 86, р/р 2600339884 в «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 380805; код 33677736) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) жителя АДРЕСА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі станом на 25 березня 2010 року в розмірі 538 (пятсот тридцять вісім) гривень 77 копійок, стягнення з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 (двадцять пять) грн.. 50 копійок та 30 (тридцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

01 квітня 2010 року до суду надійшла заява ТОВ «ППН Агро плюс» про скасування судового наказу.

За таких обставин, у відповідності з ч.1 ст.106 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що у відповідності з ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н-30/2010 р. судді Варвинського районного суду Чернігівської області Павлова В.Г. від 30 квітня 2010 року про стягнення з ТОВ «ППН Агро плюс» (17600, смт. Варва Чернігівської області, вул.. Шевченка, 86, р/р 2600339884 в «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 380805; код 33677736) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) жителя АДРЕСА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі станом на 25 березня 2010 року в розмірі 538 (пятсот тридцять вісім) гривень 77 копійок, стягнення з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 (двадцять пять) грн.. 50 копійок та 30 (тридцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення - скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_3 про те, що згідно з ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області підпис В.Г. Павлов

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов