Ухвала суду № 99244075, 30.08.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7507/13-ц

Провадження № 6/0182/141/2021

У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2014 року по справі № 182/7507/13-ц стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №148/АА-011.07.1. 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений Договір №23 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги в тому числі за Кредитним договором №148/АА-011.07.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не може реалізувати свої права вимоги до боржника, позбавлено процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження», а тому просить суд замінити у виконавчому листі стягувача.

Представник заявника у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника (а.с.59).

Заінтересовані особи були повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2014 року по справі № 182/7507/13-ц, провадження № 2/0182/361/2014, позов Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” заборгованість за Кредитним договором № 148/АА-011-07-1 від 23.10.2007 року за тілом кредиту 33687,53 грн. (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят сім грн. 53 коп.); за пенею - 831436,33 грн. (вісімсот тридцять одна тисяча чотириста тридцять шість грн. 33 коп.), а всього до стягнення - 865123,86 грн. (вісімсот шістдесят п`ять тисяч сто двадцять три грн. 86 коп.), в іншому відмовлено; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” судовий збір у розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.) (а.с.44-46).

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення та виконавчий лист було направлено стягувачу (а.с.53,54).

04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений договір № 23 про відступлення прав вимоги (а.с.68-72). Відповідно до умов та Витягу з Додатку №1 даного Договору відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за Кредитним договором №148/АА-011.07.1 від 23.10.2007 року (боржник ОСОБА_1 )(а.с.64,65-64,68-70).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із вказаних норм, в тому числі, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за виконавчим листом 182/7507/13-ц, провадження 2/0182/361/2014, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2014 року по справі № 182/7507/13-ц, провадження 2/0182/361/2014, за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (місцезнаходження за адресою: 04136 м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ – 14349442) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б, код ЄДРПОУ - 36799749), за виконавчим листом 182/7507/13-ц, провадження 2/0182/361/2014, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2014 року по справі № 182/7507/13-ц, провадження 2/0182/361/2014, за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова