Ухвала суду № 99244053, 30.08.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/9949/20

Провадження № 2-во/205/58/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 9 760 грн. 28 коп., а також понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1 489 грн. 68 коп., в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

03 серпня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. подала до суду заяву про виправлення описки у вищевказаній справі, яка передана судді канцелярією суду 30 серпня 2021 року, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі № 205/9949/20, а саме коректно зазначити суму судового збору, яка підлягає стягненню.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що при постановленні рішення допущено технічну описку та помилково зазначено у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року сума судового збору, яка підлягає стягненню у розмірі «1 1 489 грн. 68 коп.», замість «1 489 грн. 68 коп.», як зазначено у мотивувальній частині рішення суду, крім того, як вбачається з виконавчого листа у справі № 205/9949/20, виданого 09 червня 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, в ньому також невірно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню, а саме «1 1 489 грн. 68 коп.», однак відповідно до матеріалів цивільної справи сума судового збору, яка підлягає стягненню є «1 489 грн. 68 коп.», у зв`язку з чим заява представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. підлягає задоволенню, а вищевказана описка – виправленню, як у рішенні суду, так і у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - замінивши у резолютивній частині рішення суду суму судового збору, яка підлягає стягненню з «1 1 489 грн. 68 коп.» на «1 489 грн. 68 коп.».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме виправити неправильно зазначену суму судового збору, яка підлягає стягненню з «1 1 489 грн. 68 коп.» на «1 489 грн. 68 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко