Ухвала суду № 99244039, 28.08.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7371/21

Провадження № 1-кс/205/1358/21

УХВАЛА

28 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021041690000776 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 26.08.2021 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників поліції про те, що 26.08.2021 року близько 15.20 год. поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 1, був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав у сумці шість сліп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору.

За даним фактом 26.08.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041690000776, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України.

Встановлено, що 26.08.2021 року в період часу з 16.20 год. до 16.30 год. проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована із зовнішньої сторони правої огорожі периметру ДУ «ДВК (№ 89)», що знаходиться поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 1. Під час огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно дістав з сумки, яку мав при собі, для проведення поверхневої перевірки, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», речі, при візуальному огляду яких, виявлено п`ять фрагментів пластикових трубочок коричневого кольору, обмотаних ліпкою стрічкою. При відкритті п`яти згортків з трубочок, в середині виявлено у загальній кількості шість сліп пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору.

26.08.2021 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні і зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в присутності двох понятих чоловічої статі та захисника, проведено обшук затриманого ОСОБА_4 у приміщенні кабінету № 209 ВП № 3 (м. Дніпро, вул. Павлова 3/5). Під час обшуку затриманої особи вилучено: мобільний телефон «Huawei Y5 2018» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, у органу досудового розслідування достатньою підстав вважати, що вилучений мобільний телефон у ОСОБА_4 може містити інформацію про дату, час, місце, спосіб, мету отримання наркотичних засобів, можливих співучасників злочину. Така інформація у вилученому мобільному телефоні може знаходитися у вигляді графічних зображень (наприклад, фотознімок місць залишення «закладок»), текстові і графічні повідомлення у соціальних мережах «Telegram», «Viber», «WhatsApp», тощо, або у особистих смс-повідомленнях. Вказана інформація є важливою для подальшого проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин, пов`язаних з об`єктивною стороною вчиненого злочину, передбаченого ст. 307 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 26.08.2021 року під час обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні кабінету № 209 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова 3/5, а саме на мобільний телефон «Huawei Y5 2018» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.08.2021 року мобільний телефон «Huawei Y5 2018» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021041690000776 від 26.08.2021 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення на них арешту.

Враховуючи, що вказаний предмет є важливим речовим доказом та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021041690000776 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.08.2021 року під час обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні кабінету № 209 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова 3/5, а саме на мобільний телефон «Huawei Y5 2018» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1