Ухвала суду № 99243293, 30.08.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 серпня 2021 року справа № 925/1121/21

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши позовну заяву виконувача обов`язків керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз збут" про стягнення 791567,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Уманської окружної прокуратури (вул. Гайдамацька, 16, м. Умань, Черкаська область, 20301, код ЄДРПОУ 02911119) звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації (вул. М Залізняка, 2а, м. Умань, Черкаська область, 20300, код ЄДРПОУ 03195903) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз збут" (вул. Дерев`янка, 19, м. Умань, Черкаська область, 20300, код ЄДРПОУ 39711735) про стягнення 791567,95 грн. безпідставно набутих коштів невикористаних субсидій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отож в силу пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України прокурор мав додати до позовної заяви докази відправлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Виконувач обов`язків керівника Уманської окружної прокуратури до своєї позовної заяви додав накладну АТ "Укрпошта" від 19.08.2021 про прийняття листа з оголошеною цінністю, адресованого позивачу, з трек-номером №2000101489504. Опису вкладення до цього листа виконувач обов`язків керівника Уманської окружної прокуратури до позову не додав.

Неподання прокурором з позовом опису вкладення до адресованого позивачу листа унеможливлює встановлення факту відправлення прокурором позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, виконувач обов`язків керівника Уманської окружної прокуратури в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України не додав до позовної заяви належні докази на підтвердження відправлення позивачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву виконувача обов`язків керівника Уманської окружної прокуратури за правилами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву виконувача обов`язків керівника Уманської окружної прокуратури без руху.

2. Установити виконувачу обов`язків керівника Уманської окружної прокуратури десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області доказів надіслання позивачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення до такого листа.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко