Ухвала суду № 99242869, 30.08.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"30" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2601/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№2693/21 від 27.08.2021р.

за позовом: Виконуючого обов`язки керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1) в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 4 під. 10пов, код ЄДРПОУ 40478572) та Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думская, 1, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідачів: Управління дорожнього господарства Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, код ЄДРПОУ 26506412) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОДОР» (65041, м. Одеса, вул. Бугаївська, 60, код ЄДРПОУ 33387560)

про визнання незаконним рішення уповноваженої особи, фахівця з публічних закупівель та недійсним договору про закупівлю послуг за державні кошти на суму 9 900 000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Управління дорожнього господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОДОР» про визнання незаконним рішення уповноваженої особи, фахівця з публічних закупівель та недійсним договору про закупівлю послуг за державні кошти на суму 9 900 000грн.,

Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Позивачем в якості доказів надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих документів, було надані фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладення, проте надані описи не є належним доказом здійснення відповідного відправлення, оскільки з них вбачається, що на адресу сторін був надісланий Висновок про результати моніторингу процедури закупівель UA-2021-02-03-004870-b, тоді як до позовної заяви був доданий Висновок про результати моніторингу процедури закупівель UA-2021-02-03-004870-с, та копію наказу про закріплення автотранспорту та механізмів від 01.01.2021р. тоді як до позовної заяви було додано копію наказу про закріплення автотранспорту та механізмів від 01.02.2021р., що свідчить про ненадсилання заявником всіх додатків доданих до позовної заяви відповідачам.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Виконуючим обов`язки керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконуючого обов`язки керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (вх. № 2693/21 від 27.08.2021)– залишити без руху.

2. Виконуючому обов`язку керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Виконуючого обов`язку керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна