Ухвала суду № 99242561, 26.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

26.08.2021Справа № 910/10328/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

про стягнення 7 929 236 грн 54 коп.

Представники сторін:

від прокуратури: Чередник Д.В.

від позивача: Шевченко В.Й. - представник згідно витягу

від відповідача: Вавринюк Ю.Р. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з вимогами до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про стягнення 7 929 236 грн 54 коп. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами державного контракту від 30.12.2016 № 342/3/5/16/101, у зв`язку з чим позивачем нараховано штрафні санкції у розмірі 7 929 236 грн 54 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

15.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/10328/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження., проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, підготовче засідання призначено на 26.08.2021.

16.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

20.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи та заява про відвід.

26.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Заступника військового прокурора Центрального регіону України надійшли пояснення.

У підготовче засідання 26.08.2021 з`явилися представники сторін та прокурор.

Представник відповідача підтримав подану через відділ діловодства суду заяву про відвід судді, яка обґрунтована тим, що суддя Плотницька Н.Б. розглянула справу та постановила рішення у справі з аналогічним предметом спору, між тими самими сторонами та з тих самих підстав, яке в подальшому було скасовано постановою Верховного суду.

Розглянувши у підготовчому засіданні 26.08.2021 заяву відповідача про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справу суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

13.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з вимогами до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про стягнення стягнення 7 929 236 грн 54 коп. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами державного контракту від 30.12.2016 № 342/3/5/16/101 , у зв`язку з чим позивачем нараховано штрафні санкції у розмірі 7 929 236 грн 54 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 910/2874/18 позов задоволено частково; з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" стягнуто на користь Міністерства оборони України пеню в розмірі 1 838 675 грн 95 коп. та штраф у розмірі 1 949 578 грн 50 коп.; з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" стягнуто на користь Військової прокуратури Центрального регіону України судовий збір в розмірі 113 647 грн 63 коп.; в решті позовних вимог відмовлено повністю.

20.08.2018, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018, повний текст якого підписаний 16.07.2018, яке набрало законної сили 06.08.2018, видано накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 910/2874/18 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва 11.07.2018 у справі № 910/2874/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Заступнику військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про стягнення 7 929 236 грн 54 коп. відмовлено. З Військової прокуратури Центрального регіону України стягнуто на користь Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 170 471 грн 45 коп.

27.05.2019, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019, яка набрала законної сили 18.04.2019, видано наказ.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.08.2019 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі №910/2874/18 скасовано, справу №910/2874/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2874/18 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 910/2874/18, позов задоволено частково, з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України стягнуто пеню у розмірі 3 130 192 грн 80 коп. та штраф у розмірі 3 068 279 грн 96 коп.; з Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на користь Військової прокуратури Центрального регіону України стягнуто судовий збір у розмірі 92 977 грн 09 коп. В іншій частині позову про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 884 573 грн 21 коп. та штрафу у розмірі 846 190 грн 57 коп. відмовити.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 20.05.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 910/2874/18 скасовано, позов Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з вимогами до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про стягнення 7 929 236 грн 54 коп. штрафних санкцій залишено без розгляду.

Отже, суддею Плотницькою Н.Б. постановлено рішення у справі № 910/2874/18 між тими самими сторонами, про тай самий предмет та з тих самих підстав, а тому заява Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи № 910/10328/21 задовольнити.

Повний текст ухвали складено: 30.08.2021

Суддя Н.Б.Плотницька