Ухвала суду № 99242411, 30.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

30.08.2021Справа № 910/11282/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного підприємства "Окко Контракт"

про стягнення 108 161,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Окко Контракт" (далі - відповідач) про стягнення 108 161,95 грн, з яких 17 665,39 грн пені та 90 496,56 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки № ОД/НХ-20-25НЮ від 05.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

12.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про об`єднання справ №910/11299/21 та №910/11282/21 в одне провадження.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувають справи №910/11299/21, №910/11311/21, №910/11282/21 та №910/11284/21 за позовами АТ "Українська залізниця" до ПП "Окко Контракт" про стягнення штрафних санкцій, у всіх вказаних справах позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем термінів поставки товару за укладеними сторонами договорами поставки, позовні вимоги стосуються одних і тих же осіб (позивача та відповідача), пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а також одним і тим самим способом захисту прав позивача (стягнення з відповідача пені та штрафу), відтак, згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути об`єднані в одне провадження зі справою № 910/11299/21.

У зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у період з 09.08.2021 по 28.08.2021 у відпустці розгляд вказаного клопотання відповідача здійснюється судом у перший робочий день після виходу з відпустки - 30.08.2021.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд звертає увагу, частиною другою статті 173 Господарського процесуального кодексу України закріплено саме право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Розглянувши клопотання відповідача, суд не вбачає правових підстав для об`єднання справ в одне провадження, враховуючи ту обставину, що позовні вимоги у вищевказаних справах не пов`язані між собою підставами виникнення, оскільки виникли з різних договорів поставки, укладених сторонами.

Суд вважає, що у разі об`єднання в одне провадження 4 справ, про які зазначає відповідач у своєму клопотанні, виконання завдання господарського судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору буде ускладнено, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов`язаний розглянути фактично 4 окремі позови, дослідити по кожному з них докази, надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, а також надати їм відповідну правову оцінку, з огляду на предмети та підстави заявлених позовів, перевірити періоди прострочення виконання відповідачем зобов`язань за кожним договором поставки тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання справ №910/11299/21 та №910/11282/21 в одне провадження, відтак у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Окко Контракт" про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай