Ухвала суду № 99242282, 30.08.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/19/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2021 Справа № 908/240/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали заяви

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Промспецтех” (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Дружби, буд. 24, кв. 56; код ЄДРПОУ 40049277)

Боржник: Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964)

про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 299(2)20УК/53-121-08-20-09647 від 12.08.2020 у розмірі 19 044,00 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Промспецтех” про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 25.08.2021 у справі № 908/240/21.

Згідно з витягом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Промспецтех” про ухвалення додаткового рішення передана на розгляд судді Колодій Н.А.

Розглянувши зазначену заяву суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви про розстрочення виконання рішення суду та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, ТОВ “Промспецтех” до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 25.08.2021 у справі № 908/240/21 не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, до матеріалів даної заяви не додано жодного документу в підтвердження повноважень підпису адвоката Д.Г. Шашликова.

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 25.08.2021 у справі № 908/240/21, подано до суду без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись частинами 2 та 4 ст. 170, ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Промспецтех” про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 25.08.2021 у справі № 908/240/21 без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 30.08.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій