Рішення № 99242244, 19.08.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/799/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Чернов Д.М. - адвокат (ордер серія КВ №162577 від 02.08.2021р.)

від відповідача: Торгонський Д.В. - витяг з ЄДРПОУ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 5190000,00 грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" 5190000,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 20.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19 серпня 2021 р.

19.08.2021р. від відповідача надійшла заява про визнання позову (а.с.43).

19.08.2021р. від позивача надійшла заява про повернення 50% сплаченого судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову (а.с.45).

В судовому засіданні 19.08.2021р., відповідно до ст.240 ГПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

В ході розгляду справи господарським судом Житомирської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору про відступлення права вимоги №20/07-2 від 20.07.2020 ТОВ "Агроплюссервіс" передало ТОВ "Бізнесфакторсервіс" право вимоги до ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" за договорами надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 02/03-1 від 02.03.2020р. на суму 1190000,00 грн., №15/06-1 від 15.06.2020р. на суму 500000,00 грн., №16/06-1 від 16.06.2020р. на суму 1500000,00 грн., №24/06-1 від 24.06.2020р. на суму 2000000,00 грн.

Пунктом 2.3 вищевказаних договорів визначено, що безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається терміном на 1 (один) рік.

Актом звірки взаєморозрахунків від 29.06.2021р., підписаним ТОВ "Бізнесфакторсервіс" та ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод", підтверджується невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на загальну суму 5190000,00 грн.

Зазначену суму відповідач не сплатив.

Відповідач, в порядку ст.ст.165,251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплюссервіс" (сторона 2) та Державним підприємством "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (сторона 1) були укладені договори про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги:

- № 02/03-1 від 02.03.2020р. на суму 1190000,00 грн. (а.с.16-17);

- №15/06-1 від 15.06.2020р. на суму 500000,00 грн. (а.с.18-19);

- №16/06-1 від 16.06.2020р. на суму 1500000,00 грн. (а.с.20-21);

- №24/06-1 від 24.06.2020р. на суму 2000000,00 грн. (а.с.22-23).

Відповідно до п.1.1 договорів сторона 2 надає стороні 1 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а сторона 1 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно пунктів 2.3 договорів безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається терміном на 1 рік.

На виконання умов договору №02/03-1 від 02.03.2020р. ТОВ "Агроплюссервіс" згідно платіжних доручень №№ 52, 53, 54 від 03.04.2020р. перерахувало відповідачу кошти в сумі 1190000,00 грн. (а.с.24-25).

На виконання умов договору №15/06-1 від 15.06.2020р. ТОВ "Агроплюссервіс" згідно платіжних доручень №92 перерахувало відповідачу кошти в сумі 500000,00 грн. (а.с.26).

На виконання умов договору №16/06-1 від 16.06.2020р. ТОВ "Агроплюссервіс" згідно платіжних доручень №№93, 94, 95, 96 від 16.06.2020р. перерахувало відповідачу кошти в сумі 1500000,00 грн. (а.с.27-28).

На виконання умов договору №24/06-1 від 24.06.2020р. ТОВ "Агроплюссервіс" згідно платіжних доручень №№101, 102, 103, 104, 105, 106 від 24.06.2020р. перерахувало відповідачу кошти в сумі 2000000,00 грн. грн. (а.с.29-31).

20.07.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплюссервіс" (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" (новий кредитор) та Державним підприємством "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (боржник) було підписано договір відступлення права вимоги №20/07-2 (а.с.13-14), згідно п.1.1 якого первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника, яке виникло у первісного кредитора на підставі наступних договорів:

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №02/03-1 від 02.03.2020р.;

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №15/06-1 від 15.06.2020р.;

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №16/06-1 від 16.06.2020р.;

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №24/06-1 від 24.06.2020р.

(надалі Основні договори), що були укладені між первісним кредитором та боржником.

Відповідно до п.1.2 договору з моменту його підписання до нового кредитора переходить право вимоги щодо оплати боржником грошових коштів за договорами, вказаними в п.1.1 даного договору, в загальному розмірі 5190000,00 грн., з яких:

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №02/03-1 від 02.03.2020р. - 1190000,00 грн.;

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №15/06-1 від 15.06.2020р. - 500000,00 грн.;

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №16/06-1 від 16.06.2020р. - 1500000,00 грн.;

- договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №24/06-1 від 24.06.2020р. - 2000000,00 грн.

Пунктом 2.1 договору визначено, що боржник не заперечує проти заміни первісного кредитора новим кредитором в основних договорах і, підписуючи зі своєї сторони цей договорі, дає свою згоду на відповідну заміну в порядку та на умовах, визначених цим договором, а також підтверджує, що він є належним чином повідомлений про відступлення права вимоги за даним договором.

20.07.2020р. ТОВ "Агроплюссервіс" та ТОВ "Бізнесфакторсервіс" було підписано акт приймання-передачі первинних документів (додаток №1 до договору про відступлення права вимоги №20/07-2 від 20.07.2020р. (а.с.15).

29.06.2021р. між ТОВ "Бізнесфакторсервіс" та ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" був підписаний акт звірки взаєморозрахунків за 2020-2021 роки, згідно якого станом на 29.06.2021р. заборгованість відповідача становить 5190000,00 грн. (а.с.32).

Оскільки відповідач суму позики не повернув, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" 5190000,00 грн. боргу.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини позики на підставі договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №02/03-1 від 02.03.2020р., №15/06-1 від 15.06.2020р., №16/06-1 від 16.06.2020р., №24/06-1 від 24.06.2020р.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ТОВ "Бізнесфакторсервіс" набуло статус кредитора за договорами про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №02/03-1 від 02.03.2020р., №15/06-1 від 15.06.2020р., №16/06-1 від 16.06.2020р., №24/06-1 від 24.06.2020р. на підставі договору про відступлення права вимоги №20/07-2 від 20.07.2020р., укладеного з ТОВ "Агроплюссервіс".

Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Суд зазначає, що при відступленні права вимоги не відбувається припинення або зміна зобов`язання, а лише змінюється кредитор у відповідному зобов`язанні.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач за договорами про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги отримав кошти в загальній сумі 5190000,00 грн. (платіжні доручення на а.с.24-31).

Відповідач заборгованість перед позивачем в сумі 5190000,00 грн. визнав в повному обсязі, про що зазначено у заяві від 18.08.2021р. (а.с.43) та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього кодексу.

Частиною 1 ст.191 ГПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.4 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 5190000,00 грн. боргу є правомірними, такими, що підтверджуються належними доказами, не заперечуються та визнаються відповідачем, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України», зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 5190000,00 грн.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи факт визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження, 50% сплаченого позивачем судового збору в сумі 38925,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 38, код ЄДРПОУ 00375504)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" (04201, м.Київ, вул.Полярна, 19 офіс 4, код ЄДРПОУ 38765554):

- 5190000,00 грн. заборгованості

- 38925,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 30.08.21

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повідомл.)

3 - відповідачу (рек. з повідомл.)