Вирок № 99240897, 30.08.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/7947/20

Провадження №1-кп/635/410/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.,

за участю прокурора - Григорової Г.П.,

захисника - Толстової О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220430002038 від 12 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 листопада 2004 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 307 ч.3, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі; звільненого 27 жовтня 2009 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 28 днів;

-06 листопада 2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2019 року в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 10 хвилин, знаходячись біля воріт домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_2 електроболгарку «CRAFT» CAG-230/2050 вартістю 909,22 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище. При цьому пояснив, що він 11 грудня 2019 року біля воріт домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив електроболгарку «CRAFT» та викрав її, в подальшому продав, а виручені гроші витратив на продукти харчування.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, за місцем мешкання негативної характеристики не має, не працює, неодружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричого експерта №65 від 28 січня 2020 року, ОСОБА_1 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосуваня примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.

67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, обставини кримінального правопорушення та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання в межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді обмеження волі.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, з огляду на відсутність у потерпілого матеріальних та моральних претензій, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідкам.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України 11 грудня 2019 року, тобто до ухвалення вироку Харківським районним судом Харківської області від 06 листопада 2020 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №28487 від 23 грудня 2019 року в розмірі 785,00 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначитиОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2020 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 785,00 гривень.

Речовий доказ - електроболгарку «CRAFT» CAG-230/2050, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.В. Березовська