Ухвала суду № 99240306, 30.08.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1814/21;

Провадження № 2/401/922/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», терті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального МЮ (м.Дніпро) Охріменко О.М., –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судовий розгляд призначено на 30 серпня 2021 року без повідомлення (виклику) сторін.

16 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

30 серпня 2021 року від представника позивача надійшла заява про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді та прохання задовольнити клопотання представника відповідача про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Разом з тим, положення частини 1 ст.201 ЦПК України передбачає, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність згоди позивача та його представника на врегулювання спору за участі судді, клопотання представника відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 205 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», терті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального МЮ (м.Дніпро) Охріменко О.М., про врегулювання спору за участі судді – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"30" серпня 2021 р.