Ухвала суду № 99239816, 30.08.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4899/21

Провадження № 2/0182/2574/2021

У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої – судді Багрової А.Г., розглянувши в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

29.07.2021 року відкрито провадження по справі, витребувано копії виконавчого провадження та матеріали щодо вчинення спірного виконавчого напису. Того ж дня за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову.

Приватний виконавець Шевченко Т.С., у якої на виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання спірного виконавчого напису, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 29.07.2021 року.

Посилалася на те, що під час реєстрації виконавчого документа виникла технічна помилка в автоматизованій системі виконавчих проваджень та був невірно зазначений номер виконавчого напису нотаріуса 15133 замість вірного 32616. У зв`язку з цим, 05.08.2021 року нею винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Ухвалою суду від 28.08.2021 року заяву приватного виконавця задоволено, описку в ухвалі суду про забезпечення позову виправлено.

Разом із тим, у зв`язку з невірно зазначеним номером виконавчого напису нотаріуса, судом також було допущено описку в ухвалі про відкриття провадження та витребуванню доказів.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.05.2021 року, номер виконавчого напису нотаріуса зазначений як 15133. 05.08.2021 року виконавцем винесено постанову, якою внесено зміни в автоматизовану систему виконавчого провадження та замість номеру виконавчого документу 15133 зазначено номер виконавчого документу № 32616.

Враховуючи, що допущена в номері виконавчого напису нотаріуса описка є істотною, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження від 29.07.2021 року по цивільній справі№ 182/4899/21, зазначивши правильно у всьому її тексті номер виконавчого напису нотаріуса – 32616.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 року по цивільній справі № 182/4899/21 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 30.08.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова