Ухвала суду № 99239639, 09.08.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/173/19

провадження № 2/208/286/21

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання – Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку передбаченому ст.ст. 197-200 ЦПК України, матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення грошових коштів», - встановив:

В проваджені Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення грошових коштів», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової латника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі еквівалентному 6 102 дол. США, що станом на 21 листопада 2018 р. – 169 391,52 грн. та 3% річних в розмірі 532 дол. США, що станом на 21 листопада 2018 р. складає 14 768,32 грн.

11 січня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 208/173/19 передано судді Івченко Т.П.

28 лютого 2019 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження у справі відкрито в загальному порядку та призначено до підготовчого розгляду.

30 травня 2019 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

14 червня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання «про витребування доказів» від відповідача ОСОБА_2 , згідно до якої просить:

-витребувати у АТ КБ «Приватбанк» , 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50 тел. (056) 7896021 копію фотографії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України, 28.10.2002 року, копію заяви на переказ готівки #ICKTF12250KHE0 від 25.12.2015 року підписану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України, 28.10.2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 , а також інформацію стосовно ким та коли було погашено кредитний договір № 1/0601 HUД від 21.03.2006 року укладений між ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України, 28.10.2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 , також надати інформацію стосовно достовірності довідки від 25.12.2015 року за підписом представника ПАТ КБ «Приватбанк» Гармаш С.Г. з підтвердженням реєстрації довідки в установі банку.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання «про витребування доказів» відповідача ОСОБА_2 , задоволено.

20 червня 2019 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2

06 серпня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Фесюк Юрія Олександровича, згідно якої просить: забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчуження належної йому 1/2 частки магазину-бару з сезонним майданчиком та денною автостоянкою, загальною площею 839,3 кв.м, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , а також вчинення будь-яких інших дій, наслідком яких є погіршення стану даної нерухомості.

06 серпня 2019 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Фесюк Юрія Олександровича «про забезпечення позову», відмовлено.

21 серпня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Фесюк Юрія Олександровича надійшла апеляційна скарга на Ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

15 січня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Швець Михайла Вікторовича про відкладення судового засідання.

15 січня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ КБ «Приватбанк» від відповідача ОСОБА_2

05 лютого 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Фесюк Юрія Олександровича про проведення засідання 05 лютого 2020 року у його відсутність.

05 лютого 2021 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ КБ «Приватбанк», задоволено.

25 лютого 2020 року через канцелярію суду надійшла відповідь від АТ КБ «Приватбанк», щодо неможливості виконати вимоги Ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року.

28 лютого 2020 року Постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області віє 06 серпня 2019 року мпро відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову залишено без змін.

07 липня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Фесюк Юрія Олександровича надійшла заява про відкладення судового засідання.

08 липня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, згідно до якої просить:

-витребувати у АТ КБ «Приватбанк» , 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50 тел. НОМЕР_5 копію фотографії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України, 28.10.2002 року, копію заяви на переказ готівки #ICKTF12250KHE0 від 25.12.2015 року підписану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України, 28.10.2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 , а також інформацію стосовно ким та коли було погашено кредитний договір № 1/0601 HUД від 21.03.2006 року укладений між ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України, 28.10.2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 , також надати інформацію стосовно достовірності довідки від 25.12.2015 року за підписом представника ПАТ КБ «Приватбанк» Гармаш С.Г. з підтвердженням реєстрації довідки в установі банку.

08 липня 2020 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання «про витребування доказів» відповідача ОСОБА_2 , задоволено.

10 грудня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Швець Михайла Вікторовича надійшла заява про відкладення розгляду справи.

20 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшла відповідь від АТ КБ «Приватбанк» на виконання Ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про витребування доказів» .

20 травня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Фесюк Юрія Олександровича надійшла заява про відкладення судового засідання.

03 червня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Фесюк Юрія Олександровича «про виклик свідків», а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

03 червня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Швець Михайла Вікторовича про відкладення судового засідання.

13 липня 2021 року через канцелярію суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь на виконання Ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

09 серпня 2021 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Швець Михайла Вікторовича надійшла заява «про виклик свідка», а саме: ОСОБА_2 .

09 серпня 2021 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Швець Михайла Вікторовича надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без застосування засобів технічної фіксації.

09 серпня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Фесюк Юрія Олександровича надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його та позивача участі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

09 серпня 2021 року в підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, сповіщена про дату, час та місце підготовчого судового засідання згідно до вимог ст.130 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Фесюк Ю.О. в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги та заяву про виклик та допит свідків підтримав у повному обсязі, наголосив, що всі докази надані, додаткових заяв, клопотань не має, прохає закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «Приватбанк» «про стягнення грошових коштів» та призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, сповіщений про дату, час та місце підготовчого судового засідання згідно до вимог ст.130 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Швець М.В. в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та за відсутності відповідача, поданий раніше відзив на позовну заяву та заяву про виклик та допит свідка підтримав у повному обсязі, наголосив, що всі докази надані, додаткових заяв, клопотань не має, прохає закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «Приватбанк» «про стягнення грошових коштів» та призначити до судового розгляду по суті.

Третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», сповіщений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання згідно до вимог ст.130 ЦПК України, в підготовче судове засідання не прибув, заяв та клопотань не подав, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» «про стягнення грошових коштів», призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року об 10.20 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5 (кабінет № 15)).

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду, допитати свідків позивача, свідка відповідача, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати:

свідків позивача:

¦ ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

¦ ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

свідка відповідача:

¦ ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.