Ухвала суду № 99239537, 28.08.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8516/21

Провадження № 2/201/3258/2021

УХВАЛА

28 серпня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у якій було заявлено самовідвід.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, в ухвалі судді були допущені описки, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено імена (найменування) учасників справи та вимоги позивача « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди», тоді як вірно « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди», та у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено номер справи та номер провадження 201/2320/21 (провадження № 2/201/1765/2021), тоді як вірно «201/8516/21 (провадження № 2/201/3258/2021)».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту ухвали від 27 серпня 2021 року були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши вірно у першому абзаці резолютивної частини ухвали «У цивільній справі № 201/8516/21 (провадження № 2/201/3258/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заявити самовідвід», а також у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірно номер справи «201/8516/21» та номер провадження № 2/201/3258/2021.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова