Постанова № 99238667, 27.08.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
27.08.2021
Номер справи
306/868/21
Номер документу
99238667
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 306/868/21

Провадження № 3/306/325/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року біля 22.30 год. в с. Неліпино по вул. Головній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, порушення координації рухів), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду для визначення ступеня відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. На суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Вина правопорушника в скоєному ним адміністративному правопорушенні, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена встановленими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088321 від 26.05.2021 року,від підпису якого ОСОБА_1 відмовився; матеріалами з оптичного диску MFP685XGO1123733.

Як убачається з відео файлів «1000000_00000020080724121201_0275» (00 хв 10 с; 1 хв 10 с), «1000000_00000020080724122447_0276» (04 хв 50 с) розміщених на вищевказаному оптичному диску, при встановлені особи адмінправопорушника, такий, за увесь час спілкування з інспекторами СРПП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, як на місці події так і у приміщенні приймального відділення, використовуючи ненормативну лексику, зазначив, що має два прізвища: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ». Факт вживання ним алкогольних напоїв підтвердив, однак заперечив, що саме він на момент зупинки керував транспортним засобом і у приміщенні приймального відділення Свалявської ЦРЛ категорично відмовився від проходження медичного огляду, знову посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом.

Згідно посвідчення водія серії НОМЕР_2 встановлено, що адмінправопорушником є ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

Таким чином, на підставі досліджених у справі доказів, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, його вину у вчиненому повністю доведено, належними та допустимими доказами не спростовано факту керування ним транспортним засобом в зазначений в протоколі час та місці, в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, яке необхідно накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності, суддя вважає, що щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таке, визначене суддею покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Разом з тим, суддя бере до уваги ту обставину, що особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП з плином часу суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим, тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП не вбачає.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 – 454.00 ( чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити начальнику СРПП відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ

Часті запитання

Який тип судового документу № 99238667 ?

Документ № 99238667 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 99238667 ?

Дата ухвалення - 27.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99238667 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99238667 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 99238667, Свалявський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 99238667, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.08.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 99238667 відноситься до справи № 306/868/21

Це рішення відноситься до справи № 306/868/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99238665
Наступний документ : 99238677