Рішення № 99238509, 30.08.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2884/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кошель Артем Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 29 липня 2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 207.

Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з батьком; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними немає.

Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2021 року у зв`язку з відсутність спільних інтересів з чоловіком, різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, зберегти її неможливо.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.

3. Відповідач надав заяву про повне визнання позовних вимог

ОСОБА_1 П . Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

6. Судом установлено, що 29 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що в Книзі реєстрації шлюбів 29 липня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 207 (а.с.17).

Подружжя має двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18), який проживає з батьком; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19), яка проживає з матір`ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.

V. Оцінка Суду.

7. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

8. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

9. Подружні відносини між сторонами припинені січня 2021 у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями, втратою почуттів любові та поваги. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.

10. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

11. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких підстав позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову, що складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Кошель Артем Сергійович (адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Торез Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Сніжне Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 29 липня 2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №207, розірвати.

3. Після розірвання шлюбу прізвище дружині змінити на дошлюбне ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (ЄДРПОУ 37967785) повернути з рахунку № НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 37890775, код бюджетної класифікації - 22030101, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.2072118915.1 від 31 березня 2021 року.

5.Повний текст рішення складено 30 серпня 2021 року.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш