Ухвала суду № 99238117, 17.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24269/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Ємець Д.О.,

за участю слідчого - Лазорчика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Лазорчика І.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/24269/21-к від 09.06.2021 за клопотанням адвоката Нагалка Ярослава Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичні Інновації 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №62019000000000348,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 до суду надійшла заява старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Лазорчика І.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/24269/21-к від 09.06.2021 за клопотанням адвоката Нагалка Ярослава Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичні Інновації 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №62019000000000348.

Мотивуючи подану заяву слідчий просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу у частині чіткого переліку дій які підлягають виконанню слідчим (слідчими слідчої групи) яким (якими) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та у частині способу та порядку виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва № 757/24269/21-к від 09.07.2021.

Слідчий в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники розгляду не з`явилися у судове засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 встановлено строк в 1 (один) місяць з дня проголошення ухвали для проведення досудового розслідування та вчинення однієї з передбачених ст. 283 КПК України дій у кримінальному провадженні № 62019000000000348 від 21.03.2019. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обов`язок виконання ухвали щодо проведення у кримінальному провадженні № 62019000000000348 від 21.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України повного обсягу необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у визначений слідчим суддею строк, покладено на слідчого (слідчих слідчої групи), яким (якими) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обов`язок виконання ухвали щодо вчинення однієї з передбачених ст. 283 КПК України дій у кримінальному провадженні № 62019000000000348 від 21.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України покладено на слідчого (слідчих слідчої групи), яким (якими) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та, як наслідок, у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Лазорчика І.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/24269/21-к від 09.06.2021 за клопотанням адвоката Нагалка Ярослава Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичні Інновації 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №62019000000000348 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва