Ухвала суду № 99237186, 30.08.2021, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/698/21

Провадження № 2/507/262/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання – Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське", третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ЖИТНИЦЯ" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Опалько О.М. надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Любашівському відділі Головного управління державної податкової служби в Одеській області відомості щодо нарахування та сплати протягом 2019-2020 років ТОВ "ВНФ "Зеленогірське" податків до бюджету відповідно до договору оренди земельної ділянки площею 2,03 г., кадастровий номер 5123381400:01:004:0327, укладеного 27.12.2010 року між тов "ВНФ "Зеленогірське" та громадянином ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, педставнником позивача - адвокатом Опальком О.М. у заяві про витребування доказів не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та не зазначено про причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Опалька О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Опалька О.М. про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука