Рішення № 99236848, 19.08.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4008/21

Провадження № 2/750/1298/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння

третя особа без самостійних вимог Чернігівська міська рада ,-

в с т а н о в и в:

15.04.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі Ѕ частку житлового будинку з надвірними спорудами і побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовувані тим, що вони з відповідачем є співвласниками вказаного удинку з надвірними спорудами. Отож позивач, відповідно до ст. 364 ЦК України, має право на виділ в натурі частки житлового будинку.

Представник позивача просив справу розглядати за відсутністю позивача, позов підтримує.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами і побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником іншої 1/2 частки домоволодіння є відповідач ОСОБА_2 ..

Спору щодо меж земельної ділянки, яка належить на праві власності між співвласниками житлового будинку немає.

На час розгляду справи позивач фактично користується Ѕ частками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме: коридор 2-1 площею 5,2 кв.м.. кухня 2-2 площею 6,7 кв.м, кімната 2-3 площею 13,9 кв.м., кімната 2-4 площею 10.2 кв.м. санвузол 2-5 площею 3,5 кв.м, погреб а2, гараж Б1-1, сарай б.

Наявність співвласників домоволодіння значно ускладнює позивачу процес користування і розпорядження цим домоволодінням, оскільки постійно вимагає отримання погодження інших співвласників на вчинення юридично значимих дій.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).

Виходячи з аналізу змісту наведених норм слід дійти висновку, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-12цс13 від 03 квітня 2013 року).

Відповідно до висновку експерта від 09.11.2020 щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна є технічна можливість для поділу та здійснення припинення спільної часткової власності домоволодіння по АДРЕСА_1 , разом з тим, вартість частки ОСОБА_1 буде перевищувати частку ОСОБА_2 на 9433 грн.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 454 грн. у відшкодування сплаченого судового збору та 1250 грн. у відшкодування вартості експертизи.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову необхідно повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору та 908 грн. 00 коп. суми переплаченого судового збору згідно квитанції №П1449701 від 19.04.2021 року, а всього 1362 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частку житлового будинку з надвірними спорудами і побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , а саме: коридор 2-1 площею 5,2 кв.м.. кухня 2-2 площею 6,7 кв.м, кімната 2-3 площею 13,9 кв.м., кімната 2-4 площею 10.2 кв.м. санвузол 2-5 площею 3,5 кв.м, погреб а2, гараж Б1-1, сарай б, визнавши за нею право власності на вказане майно.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами і побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9433 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 грн. у відшкодування сплаченого судового збору та 1250 грн. у відшкодування вартості експертизи.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 грн. судового збору та 908 грн. 00 коп. суми переплаченого судового збору згідно квитанції №П1449701 від 19.04.2021 року, а всього 1362 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення виготовлено 29.08.2021 року.

Суддя Н.В.Требух