Ухвала суду № 99236163, 28.08.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1823/21

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

28.08.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

25.08.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому позивач просить суд, скасувати постанову серії БАА № 488681 від 27.05.2021.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до переконання, що даний адміністративний позов належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовну не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Отже, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" становить 2 270, 00 грн.

Відтак, ставка, яку необхідно сплатити при поданні позовної заяви становить 454,00 грн. (2270,00 грн. х 0,2).

У зв`язку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 454 грн. 00 коп.

Також, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначена норма відповідає п. 9 ч. 4 ст.169 КАС України відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Так, позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом 25.08.2021, в позові позивач вказує, про те що 16.08.2021 він отримав від Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) копії матеріалів виконавчого провадження, з яких йому стало відомо про те, що 27.05.2021 відносно нього було складено постанову № БАА № 488681, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП. Відповідно до ст. 289 КУпАП строк на оскарження становить 10 днів, отже строк на оскарження закінчився. Отже позивачем подано позов з порушенням строків, встановлених ст. 289 КУпАП та без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем позовну заяву подано після закінчення строку та не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами на підтвердження поважності причин пропущеного строку.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлене, адміністративний позов належить залишити без руху та надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків шляхом:

надання документу про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами рахунків Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області: Отримувач ГУК Львiв/Кам`янка-Бузька тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача /МФО/: 899998 , Рахунок отримувача UA978999980313161206000013823, Код класифікації доходів бюджету 22030101;

надання до адміністративного позову заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних підстав його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст. 94,160,161,169 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків в встановлений строк, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена 28.08.2021.

Суддя Костюк У.І.