Вирок № 99236025, 27.08.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/276/2021

Справа № 330/2017/21

"27" серпня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

за участю секретаря - Шеліпової Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Якимівка кримінальне провадження № 12021087170000166 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2021 року приблизно о 00 годині, обвинувачений ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав огорожу земельної ділянки, а саме один азбестний плаский шиферний лист, вартістю 533 гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_2 , та з викраденим зник з місця події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 533 гривні 33 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката - Карягіна П.І., обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами а саме з тим, що: 08 серпня 2021 року приблизно о 00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав огорожу земельної ділянки, а саме один азбестний плаский шиферний лист, вартістю 533 гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_2 , та з викраденим зник з місця події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 533 гривні 33 копійки. Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Потерпілий також надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, поло беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, які б обтяжували вину обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його дії, у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1/одного/ року обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 343 гривні 24 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи (р/р UA 048999980313080115000008479, Одержувач: ГУК у Зап. Обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄДРПОУ: 37941997, Назва банку: Казначейство України (ел. адм. податк.)

Скасувати арешт, накладений ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 10.08.2021 року на плаский шиферний лист.

Речовий доказ: плаский шиферний лист, який перебуває на відповідальному зберіганні за квитанцією № 1124 у камері схову ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області (кримінальне провадження № 12021087170000166, дата вилучення: 08.08.2021 року, дата отримання: 10.08.2021 року), підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Речовий доказ: велосипед «Водан Харків», який належить ОСОБА_3 та перебуває на відповідальному зберіганні у неї згідно розписки - підлягає поверненню ОСОБА_3 за належністю.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, його захиснику, прокурору та потерпілій направити копію вироку.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.