Ухвала суду № 99235921, 28.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.08.2021

Справа № 937/3782/21

2/937/2460/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Ісайченков А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2007,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2007 у розмірі 14303,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Зазначив, що 07.11.2007 з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору за ним виникла заборгованість, яка станом на 13.04.2021 становить 14303,80 грн. і складається з: 14083,50 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 220,30 грн. – заборгованість по простроченим відсоткам.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року позов задоволено повністю.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в зазначеному рішенні суду, допущено описку, а саме – в абзаці 3 мотивувальної частини помилково вказано, що відповідач «позовні вимоги визнає», замість правильного – «позовні вимоги не визнає», оскільки, як вбачається з заяви відповідача ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу суду 12.08.2021 вх.№23956 /а.с.74/ відповідач позовні вимоги не визнає, у зв`язку з хворобою COVID-19, а також з втратою роботи через карантин і нокдауни та просить суд розглянути справу за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року по цивільній справі № 937/3782/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2007, вказавши в абзаці 3 мотивувальної частини рішення «позовні вимоги не визнає», замість помилково зазначеного – «позовні вимоги визнає».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року по цивільній справі № 937/3782/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2007, вказавши в абзаці 3 мотивувальної частини рішення «позовні вимоги не визнає», замість помилково зазначеного – «позовні вимоги визнає».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова