Ухвала суду № 99235735, 25.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7678/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» ПАТ «Промінвестбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про іпотечний кредит №147/8-07,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» ПАТ «Промінвестбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про іпотечний кредит №147/8-07.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року вказану позовну заву залишено без руху. Позивачу було вказано на недоліки які слід усунути, зокрема на те, що: позивачем не обґрунтовано підстави звернення в інтересах вказаної особи до суду позивачем ОСОБА_1 , враховуючи що ОСОБА_2 є стороною оскаржуваного договору. Вказану особу, ОСОБА_2 , як власника майна та сторону оскаржуваного договору, не залучено до участі у справі, копії позовної заяви з додатками для такої не надано; позивачем не долучено до позовної заяви підтверджуючих документів про право власності на вказане нерухоме майно. Зокрема відсутній Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день звернення до суду, що позбавляє суд можливості встановити кому саме належить спірне майно на день звернення до суду. Відсутність вищевказаних даних може призвести до того, що будуть порушення права та інтересів інших осіб, які не залучені до справи як учасники по справі; позивачем у додатку до позовної зави, вбачається, що позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Позивачем по справі через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків. Позивачем надано копії свідоцтва про смерть, копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копія витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1816 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про усунення недоліків вважаю що вказана позовна зава підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2021, було вказано на те, що в позовній заяві не обґрунтовано підстави звернення в інтересах ОСОБА_2 , до суду саме позивачем ОСОБА_1 , враховуючи що саме ОСОБА_2 є стороною оскаржуваного договору.

Позивачем до позовної зави додано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , а також свідоцтва про право на спадщину та витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі станом на 2010 рік.

З доданих до заяви про усунення недоліків позивачем документів, вбачається, що він є спадкоємцем за заповітом. Так, після смерті ОСОБА_2 , на його ім`я було видано свідоцтво право на спадщину за заповітом 23.10.2010, яка складається із приватизованої земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої в АДРЕСА_1 , відведеної померлій ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 534493, виданого 16 жовтня 2007 року на підставі рішення Кам`яницької сільської ради 6 сесії від 27.03.1997 року, та зареєстрованого в Книзі записів-Державних актів за № 2124882901-0107071000085, кадастровий номер 2124882901:02:003:0122. Оцінка спадкового майна становить 53600,00 грн. / п`ятдесят три тисячі шістсот гривень 00 коп./. Окрім того, позивачем надано і витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.10.2010 року.

Ст. 23 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

При цьому, позивач звернувся до суду з позовом зокрема про визнання недійсним іпотечного договору укладеного між Банком та ОСОБА_2 в порядку захисту прав споживача, яка зазначена стороною договору, посилаючись на порушення принципів добросовісності та справедливості, нечесності підприємницької діяльності відповідача.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

В силу ст.. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Разом із тим позивачем не долучено до позовної заяви підтверджуючих документів про право власності на вказане в позовній заяві нерухоме майно, а саме на будинок та земельну ділянку які є предметами договорів про іпотеку на час звернення до суду.

Зокрема відсутній Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день звернення до суду, що позбавляє суд можливості встановити кому саме належить спірне майно. Відсутність вищевказаних даних може призвести до того, що будуть порушення права та інтересів інших осіб, які не залучені до справи як учасники по справі.

В даному випадку позивач, отримавши ухвалу суду про залишення позову без руху та будучи обізнаний із встановленим судом строком для усунення недоліків позовної заяви такі не усунув в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки, на які було вказано судом в ухвалі від 22.06.2021 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» ПАТ «Промінвестбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про іпотечний кредит №147/8-07 – вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош