Ухвала суду № 99235648, 27.08.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1999/21

УХВАЛА

про арешт майна

26 серпня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12021071060000324 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12021071060000324 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує на те, що 19.08.2021 року до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що 17.08.2021 о 22:40 год. за допомогою БпАК (безпілотника), персоналом ВПС «Лужанка» спільно з МГ ВПС типу «С» на відстані 3000 м. до державного кордону на напрямку 193 прикордонного знаку затримано шість осіб чоловічої статті з документами громадян Туреччини, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Паспорт: НОМЕР_2 , AGBULUT ABDULLAH 12.10.1988 р.н. Паспорт: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 20.08.1999р.н. Паспорт: НОМЕР_4 , ОСОБА_8 09.02.1990 р.н. Паспорт: НОМЕР_5 , COBAN OMER 05.04.1971 р.н. Паспорт: НОМЕР_6 .

19.08.2021 року слідчим СВ Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було надано доручення працівникам НОМЕР_7 прикордонного загону з ОРД для допиту в якості свідків 5-х громадян Туреччини, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Паспорт: НОМЕР_2 , AGBULUT ABDULLAH 12.10.1988 р.н. Паспорт: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 20.08.1999р.н. Паспорт: НОМЕР_4 , YILDIZ SULEYMAN 09.02.1990 р.н. Паспорт: НОМЕР_5 .

В ході допиту в якості свідків 5-х громадян Туреччини, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 08.01.1997 р.н. Паспорт: НОМЕР_2 , AGBULUT ABDULLAH 12.10.1988 р.н. Паспорт: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 20.08.1999р.н. Паспорт: НОМЕР_4 , YILDIZ SULEYMAN 09.02.1990 р.н. Паспорт: НОМЕР_5 , останні дали показання про обставини організації їх незаконного переправлення через державний кордон України та осіб причетних до вчинення даного злочину.

20 08 2021 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 11-45 год. по 12-10 год. громадяни Туреччини, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Паспорт: НОМЕР_2 , ОСОБА_9 12.10.1988 р.н. Паспорт: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 20.08.1999р.н. Паспорт: НОМЕР_4 , ОСОБА_8 09.02.1990 р.н. Паспорт: НОМЕР_5 , ОСОБА_10 05.04.1971 р.н. Паспорт: НОМЕР_6 надали добровільно свої мобільні телефони. Під час даного огляду було виявлено та вилучено наступні речі в наступних осіб:

-від гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки «REDMI Model:M1908C3JG» з сім картою оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_8 » та сім картою оператора «Лайфселл Туреччина» з надписом на ній « НОМЕР_9 » ;

-від гр. ОСОБА_10 - мобільний телефон марки «Huawei» з сім картою оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_10 »;

-від гр. KAS ATAKAN мобільний телефон марки «Самсунг А11» з сім картою оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_11 »;

-від гр. ОСОБА_8 мобільний телефон марки «АЙФОН 8» з сім картою оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_12 »;

-від гр. AGBULUT ABDULLAH мобільний телефон марки «АЙФОН 6» з сім картою оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_13 »;

-від гр. KAYA MUNARREM мобільний телефон марки «АЙФОН 6» з сім картою оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_14 ».

Вищевказані мобільні телефони поміщені до спеціального пакета НПУ ГСУ №INZ3006697.

Крім цього в ході допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній добровільно надав слідчому особисті речі вищевказаних громадян Туреччини, а саме п`ять спортивних сумок, з яких 3 чорного кольору, 1 синього кольору та 1 - зелено-чорного кольору, для долучення до справи як речові докази.

Тобто, вилучені в ході обшуку речі, предмети та речовини є речовими доказами, необхідні для проведення експертиз та слідчих дій, а тому слідчий просить накласти на дані речі арешт.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 20.08.2021 року слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , зазначені речі, предмети та речовини, визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-мобільний телефон марки «REDMI Model:M1908C3JG» з сім картою оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_8 » та сім картою оператора «Лайфселл Тупеччина» з надписом на ній « НОМЕР_9 »;

-мобільний телефон марки «Huawei» з сім картою оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_10 »;

-мобільний телефон марки «Самсунг А11» з сім картою оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_11 »;

-мобільний телефон марки «АЙФОН 8» з сім картою оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_12 »;

-мобільний телефон марки «АЙФОН 6» з сім картою оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_13 »;

-мобільний телефон марки «АЙФОН 6» з сім картою оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_14 »;

-п`ять спортивних сумок, з яких 3 чорного кольору, 1 синього кольору та 1 - зелено-чорного кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1