Ухвала суду № 99234747, 30.08.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"30" серпня 2021 р. Справа153/1403/21

Провадження2-а/153/38/21-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 за вх.№5629 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезбечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ №458583 від 21.07.2021, яку позивач вважає незаконною та просить скасувати, неналежної якості, яку неможливо прочитати та дослідити, в якій наявні виправлення, зроблені після виготовлення копії.

Також до позовної заяви до позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали, додані до вказаного адміністративного позову, не містять документу про сплату судового збору та не зазначено підстав про звільнення від його сплати відповідно до закону (ст.5 Закону України про судовий збір).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст.242 КАС України.

Також Велика Палата Верховного Суду у вказаному рішенні зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він становить за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 гривні.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 5 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 гривні (0,2х2270=454).

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позову складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Оплату судового збору здійснювати на такі реквізити: ГУК у Він.обл./м.Ямпіль/22030101; код ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача: 89998; рахуно отримувача: UA258999980313151206000002912; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: за позовом ОСОБА_1 , Ямпільський районний суд Вінницької області.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та сплатити судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, надавши суду документ, який підтверджує його сплату.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищевказаних недоліків у п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова владаУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Швець