Рішення № 99234405, 30.08.2021, Шевченківський районний суд Харківської області

30.08.2021

РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи №637/271/21 (2/637/141/21)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Участь у справі приймали :представник КС «Наша Довіра» - Єловенко С.Г.

відповідачі- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області за позовною заявою кредитної спілки «Наша Довіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

22 березня 2021 року позивач, кредитна спілка «Наша Довіра» (далі по тексту КС «Наша Довіра»), звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача після уточнення позовних вимог

просила їх задовольнити. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 20 березня 2017 року, між КС «Наша Довіра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №825, за яким КС «Наша Довіра» зобов`язалась надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 25000.00 грн., терміном на 24 місяців з 20 березня 2017 року по 20 березня 2019 року під проценти, виходячи із ставки 78% річних. Для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору, між КС «Наша Довіра» та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 20 березня 2017 року. були укладені договори поруки № 825 та № 825/1 за якими поручителі, спільно зобов`язалися відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідач та поручителі підтвердили свою згоду на те, що підписані заяви разом з умовами надання кредитною спілкою послуг, правилами користування кредитом, що складає між нею та банком договір.

В свою чергу відповідач, зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала та порушила умови кредитного договору.

Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, чим порушила умови договору.

Станом на 31 березня 2021 року заборгованість складає 28817.73 грн. та складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 21 518.55 грн; заборгованість за відсотками - 4214.23 грн.; інфляційні витрати - 2295.75 грн. відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України; 3% річних відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - 789.20 грн.

Кредитною спілкою «Наша Довіра» на адресу відповідачів були направлені письмові вимоги про погашення заборгованості за договором кредиту, але заборгованість не погашена.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить - 28 817.73 грн. станом на 31 березня 2021 року, судові витрати пов`язані з розглядом справи, документально підтверджені, в розмірі 2270.00 грн. та витрати на професійну правничу допомолу в сумі 1500.00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, позовні вимоги в зазначеному обсязі не визнала, пояснила , що дійсно з КС «Наша Довіра» укладає кредитний договір не в перший раз.

Виплати проводила регулярно та своєчасно, але в даному випадку нею з`ясовано ,що чоловік ОСОБА_2 в цей час отримав кредит в сумі 5000.00 грн. і частка грошей, які вона сплачувала за свій кредит КС «Наша Довіра» відраховувала з неї за його кредит. На такі розрахунки вона згоди не давала , і її ніхто про таке не повідомляв. Окрім того зазначила , що мала сплатити за користування кредитними коштами 20362.16 грн. а нею сплачена загальна сума 56492.00 грн. Тому вважає,що звернення КС «Наша Довіра» безпідставне та задоволенню не підлягає. Щодо стягнення правничої допомоги заперечувала , посилаючись,що така ситуація виникле через не професійне поводження працівників кредитної спілки.

В судовому засіданні представник відповідача, яка діє на підставі довіреності проти задоволення позовних вимог позивача заперечувала та прохала в їх задоволені відмовити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Також зазначив,що дійсно в період отримання дружиною кредиту в сумі 25000.00 грн. він брав кредит в сумі 5000.00 грн. які сплачувались з грошей за попередній кредит. Дружина на такий порядок розрахунку згоди не давала.

ОСОБА_4 судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, подальший розгляд справи прохав проводити за своєї відсутністю.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

22 квітня 2021 року після усунення недоліків позивачем вказаних в ухвалі суду від 25 березня 2021 року та отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідачів по справі постаня овлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року. Також відповідачам наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги. По справі проведено підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 22 квітня 2021 року закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представником позивача 20 серпня 2021 року був наданий уточнюючий розрахунок заборгованості за кредитним договором №825 від 20 березня 2017 року.

В матеріалах справи наявний відзив на позовні заяву про стягнення заборгованості, який був наданий до суду 26 травня 2021 року представником відповідачів.

Суд, вислухавши представника позивача Єловенко С.Г. , відповідачів , представника відповідачів ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, наявні докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно кредитного договору від 20 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 уклала договір кредиту № 825 з кредитною спілкою «Наша Довіра», за яким отримала кредит у сумі 25000.00 грн. та зобов`язалась повернути його у строк до 20 березня 2019 року та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 78 % річних (а.с.5-9).

Відповідно договорів поруки № 825 та №825/1 від 20 березня 2017 року, між КС «Наша Довіра» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки, за якими поручителі зобов`язалися відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 у повному обсязі у випадку невиконання нею своїх зобов`язань по кредитному договору (а.с.12-13).

Взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 31 березня 2021 року має заборгованість за кредитним договором, яка становить 28817.73 грн.; та складається з наступного: суми заборгованості за тілом кредиту - 21518.55 грн; заборгованість за відсотками - 4214.23 грн.; інфляційні витрати - 2295.75 грн. відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України; 3% річних відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - 789.20 грн.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено ,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першої статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено , що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 25000.00 грн., а відповідач своєчасно не виконує взяті на себе зобов`язання з їх повернення.

Проценти нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за своєю суттю, як і інфляційні втрати, мають компенсаційний, а не штрафний характер, виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає в отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19), від 23 жовтня 2019 року № 723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19) та 27 листопада 2019 року № 340/385/17 (провадження № 14-495цс19.

Верховний Суд України в правовому висновку по справі №6-1746цс16 від 16.11.2016 року зазначив наступне: «Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають право встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).Обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, але встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, не зазначено, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику.

Стаття 81 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження умов договору КС «Наша Довіра» надала суду копію анкети-заяви відповідача, копію договорів поруки, розрахунки заборгованості.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами ,що гроші за погашення кредиту , який отримав ОСОБА_2 відраховувались за рахунок сплачених коштів ОСОБА_1 .

За клопотанням відповідачів представником позивача наданий суду розрахунок заборгованості виходячи з вищевикладеного.

За вказаним розрахунком заборгованість ОСОБА_1 , враховуючи несвоєчасну та не повну сплату кредитних коштів, а також сплату іншого кредиту складає: 4496.94 грн., відсотки за користування кредитом 499.72 грн., відсотки за користуванням кредитом в період з 21 березня 2020 року по 18 серпня 2021 року 190.72 грн.,інфляційне збільшення 494.66 грн.

За таких обставин, оцінивши надані суду докази, досліджені у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку , суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором в сумі 5 182.32 грн.

Судові витрати.

Відповідно до частини 2 пункту 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, та витрати на на професійну правничу допомогу покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 263-265, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 549, 551, 598, 599, 616, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статті 61 Конституції України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Наша Довіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Борівське Шевченківського району Харківської області, інд. код НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Андріївка Великобурлуцького району Харківської області, інд. код НОМЕР_2 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с.Борівське Шевченківського району Харківської області, інд. код НОМЕР_3 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної Спілки «Наша Довіра» заборгованість за кредитним договором №825 від 20 березня 2017 року у сумі 5 182.32 грн., судові витрати у розмірі 409.00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 270.00 грн. (63707 м.Куп`янськ Харківська область ТЦ ГОЛД, м.н Ювілейний, код 36571913, рах. № НОМЕР_4 , МФО 351533 ).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ