Постанова № 99234134, 30.08.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/1455/21

Провадження №3/430/526/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов із відділення поліції №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він 12.07.2021 року о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Р-22 40 км+600м, виїжджаючи на перехресті з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого трапилось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, проти обставин, викладених в протоколі не заперечував.

Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявних в матеріалах справи ОСОБА_1 пояснив, що 12.07.2021 року о 09 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи на перехресті з другорядної дороги на головну, зупинився на знак «Стоп», після чого продовжив рух, але не побачив транспортний засіб ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого трапилось зіткнення транспортних засобів, та вони отримали механічні пошкодження.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч. 1 ст. 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 16.11 ПДР України передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 12.07.2021 року о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Р-22 40 км+600м, виїжджаючи на перехресті з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого трапилось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

Точне місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки відображено на схемі місця ДТП від 12.07.2021 року, складеної поліцейським СРПП ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області капралом поліції Саламовим Р.М., а також в акті обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці, складеному поліцейським СРПП ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області капралом поліції Саламовим Р.М.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2021 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 12.07.2021 року, відповідно до яких водії, що стали учасниками ДТП не перебували у стані алкогольного сп`яніння, фототаблицею.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA098999980313070149000012001, отримувач коштів ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.00коп.,який необхідно сплати на рахунок UA308999980313181206000012477,населений пункт/територіальна громада/Станично-Луганська сільська ТГ, отримувач ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Станично-Луганський районний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.П. Дьоміна